KTM και FANTIC εκτός EICMA 2025: Για διαφορετικούς λόγους και με άλλο μήνυμα η κάθε απουσία

Θα λείπουν DAINESE και ALPINESTARS επίσης για άλλους λόγους
KTM και FANTIC εκτός EICMA 2025: Για διαφορετικούς λόγους και με άλλο μήνυμα η κάθε απουσία
Θάνο Αμβρ. Φελούκα
Από τον

Θάνο Αμβρ. Φελούκα

8/10/2025

Μία δικαιολογημένη απουσία θα έχει η KTM από την φετινή EICMA, την μεγαλύτερη Έκθεση μοτοσυκλέτας του κόσμου, παρόλο που σύσσωμη η ομάδα marketing αλλά και στελέχη από το τμήμα παραγωγής θα είναι εκεί για να δουν τα νέα μοντέλα, όπως δήλωσαν απευθείας στο MOTO.

Η απουσία της KTM από την φετινή Έκθεση είναι απόλυτα δικαιολογημένη, όχι μόνο γιατί πέρασε την μεγαλύτερη κρίση της σύγχρονης ιστορίας της από τις αρχές της δεκαετίας του ΄90 όταν ανέλαβε ο Pierer, αλλά κυρίως γιατί όλα τα νέα μοντέλα της χρονιάς, τα έχει ήδη δείξει στην EICMA 2024!

Με ναυαρχίδα την σειρά 1390 που ξεκινά τώρα την εμπορική της πορεία, έναν χρόνο μετά και ενώ έχει ήδη ανακοινώσει από καιρό την αλλαγή του σε μοντέλο 2026, η KTM δεν θα είχε να δείξει κάτι νέο πηγαίνοντας στην EICMA. Δεσμεύτηκε όμως να επιστρέψει το 2026 που θα έχει νέα μοντέλα να μας δείξει. Μία καλή κίνηση θα ήταν να φτιάξει ένα περίπτερο μόνο με την λέξη «ΕΠΙΣΤΡΕΨΑΜΕ» αλλά ταυτόχρονα θα ήταν και μία ανούσια σπατάλη που δεν θα ταίριαζε με το νέο προφίλ της εταιρείας που θέλει να δείξει πως επικρατεί η σύνεση και ο σωστός προγραμματισμός.

Κι ενώ στην περίπτωση της KTM η απουσία της από την φετινή EICMA σχετίζεται με τον απόηχο των πρόσφατων προβλημάτων για τα οποία όμως έχει βρεθεί λύση, η απουσία της FANTIC οφείλεται σε αυτά που τώρα αντιμετωπίζει.

Η Ιταλική εταιρεία που λειτουργούσε ως η χωμάτινη πλευρά της YAMAHA, κατά κύριο λόγο, είχε πέρσι μία έντονη παρουσία στην EICMA δεσμεύοντας μάλιστα και χώρο συνεδριάσεων όπου παρουσίασε σειρά νέων μοντέλων σε αντιπροσώπους και δημοσιογράφους. Ένα πρόσθετο δηλαδή έξοδο για την παρουσίαση των νέων μοντέλων του 2025 καθώς είχε και δικό της περίπτερο.

Τα πράγματα δεν πηγαίνουν καλά για την FANTIC και παρόλο που υπάρχει αισιοδοξία για το μέλλον, δεν τα έχει αφήσει πίσω της να ζει τώρα στον απόηχό τους, όπως η KTM.

Δύο από τις μεγαλύτερε εταιρείες στον χώρο του αξεσουάρ και του εξοπλισμού αναβάτη επίσης θα λείπουν. Η DAINESE βρίσκεται επίσης σε κρίση και πλέον έχει εξαγοραστεί από τους πιστωτές της. Επίσης εδώ υπάρχει αισιοδοξία για το μέλλον, όμως ταυτόχρονα δεν βρίσκεται πλέον στα χέρια κάποιου παθιασμένου που έχει και τους κατάλληλους πόρους, ώστε να είναι βέβαιο πως θα προχωρήσουν σε εξυγίανση ή τελικά θα επιλεχθεί ο δρόμος της διάλυσης. Το πλάνο πάντως αυτή την στιγμή είναι να ακολουθήσουν το πρώτο, αισιόδοξο, σενάριο.

Με έναν από τους μεγάλους ανταγωνιστές, όπως επίσης και με έναν πρώην αντίδικο καθώς οι δύο εταιρείες έχουν περάσει και από αυτή την σχέση, η ALPINESTARS έχει επιλέξει και αυτή τον δρόμο της απουσίας.

Δεν είναι μία καλή περίοδος αυτή που διανύουμε για τον χώρο του αξεσουάρ, καθώς η αγορά της μοτοσυκλέτας βρίσκεται σε ύφεση στην Β.Ευρώπη με μικρότερα προβλήματα στον Νότο, που από μόνος του όμως δεν αρκεί για να φέρει την εξισορρόπηση. Παρότι η ALPINESTERS δεν αντιμετωπίζει, αυτή την στιγμή, κάποιο πρόβλημα που θα την κρατούσε μακριά από την μεγαλύτερη Έκθεση Μοτοσυκλέτας του κόσμου, έχει ήδη πραγματοποιήσει ένα άνοιγμα προς το γενικό κοινό και δεν αποκλείεται να έχει διαθέσει προς εκείνη την κατεύθυνση, τους σημαντικούς πόρους που απαιτεί ένα τέτοιο εγχείρημα.

Σε κάθε περίπτωση η EICMA είδε πολύ μεγαλύτερες απουσίες τα χρόνια αμέσως μετά την πανδημία και αναμένεται και φέτος, να είναι το μεγαλύτερο μοτοσυκλετιστικό γεγονός της χρονιάς. Όπως κάθε φορά, το MOTO θα είναι εκεί με την καλύτερη, όπως εσείς λέτε, απευθείας ενημέρωση μέσα από την ΈΚΘΕΣΗ!

Ετικέτες

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.