Βεβαιώθηκε κλήση για διήθηση – Στη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή ΚΟΚ το θέμα

Πάντα παράνομη ήταν η πρακτική – Οι κλήσεις ήταν σπάνιες

Από τον

Θάνο Αμβρ. Φελούκα

3/1/2023

Βεβαιώθηκε στα τέλη του 2022 στην Αττική, κλήση για κίνηση "ιππαστί στη διαχωριστική γραμμή", που όπως έχουμε ζητήσει ήδη στο ΜΟΤΟ από διάφορους γλωσσολόγους θα θέλαμε να αρχίσουν να προβαίνουν σταδιακά στις απαραίτητες ενημερώσεις ώστε να αποδοθεί ο όρος διήθηση, απλοποιώντας την ζωή μας. Δεν θα είναι και το πρώτο δάνειο όρων της ελληνικής γλώσσας, υπάρχουν ήδη χιλιάδες παραδείγματα εσωτερικού δανεισμού.

Έχουμε στην διάθεσή μας τα στοιχεία του παραβάτη όπως και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες βεβαιώθηκε η κλήση και φαίνεται να έγινε προσπέραση σε όχημα της αστυνομίας από τον εν λόγω αναβάτη, με τους αστυνομικούς που επέβαιναν σε αυτό να αισθάνονται πως προκλήθηκαν, ανάβοντας τον φάρο, σταματώντας τον αναβάτη και βεβαιώνοντας την παράβαση. Στην κλήση δεν υπάρχει άλλο παράπτωμα, για αντικανονική οδήγηση ή για παράβαση του ορίου ταχύτητας -η διήθηση ήταν με λίγα λόγια ο μόνος λόγος που άναψε ο φάρος και δόθηκε σήμα να σταματήσει ο αναβάτης.

Για να μην υπάρχει ουδεμία παρανόηση, η πρακτική της διήθησης είναι παράνομη και σωστά έπραξαν οι αστυνομικοί βεβαιώνοντας την κλήση. Το ζήτημα του νόμου το έχουμε αποσαφηνίσει πολλές φορές, κυρίως για τους νέους οδηγούς, ώστε να γνωρίζουν πως σε περίπτωση ατυχήματος -και όχι μόνο- θα έχουν τον νόμο απέναντί τους. Ταυτόχρονα όμως είναι και μία τακτική που ακολουθούν όλοι στην Ελλάδα, ενώ στο ΜΟΤΟ έχουμε ξεκάθαρη άποψη για το ζήτημα που πολλές φορές την έχουμε μεταφέρει και στους αρμόδιους:

Η διήθηση θα πρέπει να οριστεί με βασικούς και πολύ συγκεκριμένους κανόνες από τον ΚΟΚ και θα πρέπει έπειτα να αρχίσει η εκπαίδευση των οδηγών και των αναβατών, έτσι ώστε να δοθεί ένα τέλος στην αναρχία που υπάρχει αυτή τη στιγμή. Αναφερόμαστε επιγραμματικά για να μην πλατειάσουμε σε έναν άρθρο που σχολιάζει την επικαιρότητα, αλλά έχουμε μακρά λίστα τεκμηρίωσης για το πώς μπορούν να γίνουν σωστά τα πράγματα.

Όπως επίσης υπάρχουν και παραδείγματα υπέρ, με βασικό όλων τη δουλειά που κάνει η Γαλλία στην οποία η διήθηση επιτρέπεται υπό συνθήκες (δεν τηρούνται ούτε εκεί) ενώ ταυτόχρονα διεξάγουν και το μεγαλύτερο πείραμα που γίνεται παγκοσμίως για το θέμα αυτό, έχοντας συλλέξει δεδομένα ατυχημάτων μοτοσυκλετών από συγκεκριμένο δρόμο χωρίς να πραγματοποιείται διήθηση και έπειτα επιτρέποντας την διήθηση και καταγράφοντας την αύξηση ή την μείωση. Το πείραμα αυτό συνεχίζεται.

Να τονίσουμε επίσης πως ο ΚΟΚ πρέπει να τηρείται από όλους ανεξαιρέτως εκτός κι αν έχουν κάποιον φάρο αναμμένο και είναι δεδομένο πως στην πρακτική της διήθησης καταφεύγουν όλοι, της αστυνομίας συμπεριλαμβανομένης.

Πολλά πράγματα στην Ελλάδα δεν διώκονται επαρκώς, η μη χρήση κράνους είναι ένα από αυτά, αλλά συγκεκριμένα για τη διήθηση ισχύει το ανάποδο, δεν διώκεται ποτέ εκτός από λίγα παραδείγματα, όπως εδώ, ή σε περίπτωση τροχαίου.

Από εκεί και πέρα ας ξαναπούμε κάτι που έχουμε τονίσει πολλές φορές, να μην αιφνιδιάζουμε τους οδηγούς αυτοκινήτων, να μην θεωρούμε δεδομένο πως θα κάνουν και χώρο για να περάσουμε πατώντας τη διαχωριστική, και να ενεργούμε με σεβασμό απέναντί τους καθώς είναι μία παραχώρηση που έχουμε κερδίσει / συνηθίσει / επιβάλλει, όπως θέλετε πείτε το αλλά δεν είναι δικαίωμα.

Στη συνέχεια της συγκεκριμένης περίπτωσης τώρα, ο παραβάτης απέστειλε μήνυμα στο Υπουργείο Μεταφορών όπου πήρε την απάντηση πως το θέμα εξετάζει η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή του ΚΟΚ.

Είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε πως πράγματι αυτό συζητείται εντός των επιτροπών του Υπ. Μεταφορών εδώ και χρόνια, και εντονότερα τα τελευταία δύο με συγκεκριμένες προτάσεις για τον τρόπο που θα επιτραπεί η διήθηση να έχουν περάσει σε δεύτερο στάδιο, ξεχωρίζοντας από τις υπόλοιπες. Προφανώς όμως δεν μπορεί κανείς να ξέρει, πότε και αν, θα το δούμε στην πράξη.

https://bit.ly/MOTO_680

Επικαιρότητα

Ηνωμένο Βασίλειο: Αναβάτης εναντίον δήμου - Πενταψήφια αποζημίωση μετά από ατύχημα με χαλίκια στο δρόμο

Δικαίωση για πτώση που υπέστη λόγω ελλιπούς σήμανσης

Από τον

Φίλιππο Σταυριδόπουλο

14/5/2026

Μοτοσυκλετιστής που τραυματίστηκε σε ατύχημα λόγω φερτών υλικών πάνω στο οδόστρωμα σε επαρχιακό δρόμο του Aberdeenshire εξασφάλισε πενταψήμια αποζημίωση, αποδεικνύοντας ότι η πτώση του προκλήθηκε από χαλίκια και ανεπαρκή προειδοποιητική σήμανση.

Ο αναβάτης απολάμβανε με έναν φίλο τη βόλτα του με μια Yamaha MT-10 στους επαρχιακούς δρόμους του Aberdeenshire στη Σκωτία, όταν βρέθηκαν σε δρόμο με αλλεπάλληλες στροφές.

Εκείνη τη στιγμή, ο Graham ακολουθούσε τον φίλο του όταν παρατήρησε ότι εκείνος χάνει στιγμιαία τη σταθερότητά του μέσα στη στροφή, γεγονός που τον έκανε να προσπαθήσει να μειώσει ταχύτητα.

Δυστυχώς, η στροφή ήταν καλυμμένη με φερτά υλικά, χαλίκια που μένουν μετά από εργασίες συντήρησης του δρόμου, με τον αναβάτη να βρίσκεται ήδη στο επικίνδυνο σημείο. Μόλις αντιλήφθηκε την κατάσταση προσπάθησε απλώς να κρατήσει τη μοτοσυκλέτα όρθια και να περάσει το σημείο χωρίς απότομες κινήσεις, όμως δεν τα κατάφερε και κατέληξε στο οδόστρωμα.

Λίγα λεπτά μετά την πτώση, κάτοικοι της περιοχής που περνούσαν από το σημείο έσπευσαν να τον βοηθήσουν, ενώ παράλληλα εμφανίστηκαν εργαζόμενοι του οδικού τμήματος του Aberdeenshire. Φοβούμενος ότι το συνεργείο θα απομάκρυνε τα χαλίκια και θα χανόταν κρίσιμο αποδεικτικό υλικό, ο αναβάτης άρχισε να βιντεοσκοπεί το οδόστρωμα που προκάλεσε την πτώση του.

Παράλληλα εξήγησε στους παρευρισκόμενους ότι δεν είχε δει καμία προειδοποιητική πινακίδα για έργα ή την κατάσταση της ασφάλτου, με τον εργαζόμενο του δήμου να παραδέχεται ότι υπήρχε μία πινακίδα που είχε πέσει και δεν ήταν ορατή, ενώ κανονικά θα έπρεπε να υπάρχουν περισσότερες.

Στο σημείο κλήθηκε και η αστυνομία. Μάλιστα, όταν το περιπολικό έφτασε στη συγκεκριμένη στροφή, γλίστρησε πάνω στα χαλίκια, με τον αστυνομικό να καταγράφει τα στοιχεία των παρευρισκόμενων και να εκφράζει δυσαρέσκεια για την κατάσταση του δρόμου.

Τις επόμενες ημέρες, ο Graham άρχισε να υποφέρει από έντονους πόνους στον αυχένα. Μετά από εξετάσεις στο νοσοκομείο, οι γιατροί διαπίστωσαν μικρά κατάγματα στην περιοχή του λαιμού.

Ο αναβάτης αναζήτησε στην συνέχεια νομική υποστήριξη, με τους δικηγόρους να του εξηγούν ότι τα χαλίκια πιθανότατα προέρχονταν από εργασίες στον δρόμο και ότι σχετικοί κανόνες καθορίζουν συγκεκριμένα με αυστηρές προδιαγραφές τα έργα, απαιτώντας πολλαπλές προειδοποιητικές πινακίδες που πρέπει να τοποθετούνται εμφανώς ώστε να ενημερώνουν τους οδηγούς για την παρουσία τυχόν φερτών υλικών (χώμα, άμμος, πέτρες, χαλίκια), ανά 100 μέτρα μέχρι το τέλος των έργων.

Ακόμη και μετά την ολοκλήρωση των εργασιών, οι πινακίδες οφείλουν να παραμένουν στη θέση τους μέχρι τον τελικό καθαρισμό του δρόμου και την αποσόβηση κάθε κινδύνου.

Μετά την κατάθεση της αγωγής, οι δημοτικοί φορείς του Aberdeenshire αρνήθηκαν οποιαδήποτε ευθύνη, οδηγώντας την υπόθεση στα δικαστήρια, καθώς η νομική πλευρά του δήμου υποστήριξε ότι η μοναδική πινακίδα αποτελούσε επαρκή προειδοποίηση.

Η πλευρά του αναβάτη όμως προχώρησε σε πλήρη τεχνική διερεύνηση της υπόθεσης, εξασφαλίζοντας πραγματογνωμοσύνη από εξειδικευμένους μηχανικούς οδοποιίας, επιβεβαιώνοντας ότι ο δήμος δεν θα έπρεπε να είχε παραδώσει τον δρόμο σε αυτή την κατάσταση μετά την ολοκλήρωση των εργασιών, ενώ τα βίντεο και οι φωτογραφίες που είχε τραβήξει ο άτυχος αλλά μαχητικός αναβάτης κατατέθηκαν στην ακροαματική διαδικασία.

Τελικά, η πλευρά του δήμου κατανόησε την υπαιτιότητα και υποχώρησε σε έναν εξωδικαστικό συμβιβασμό προσφέροντας πενταψήφια αποζημίωση στον τραυματισμένο αναβάτη.

Και ενώ όλα αυτά εμφανίζονται σαν μια “λογική πορεία” επίλυσης μιας διαφοράς ενός ιδιώτη με δημόσιους φορείς που προέκυψε με αφορμή ένα ατύχημα, έχει ενδιαφέρον να αντιπαραβάλουμε την δική μας πραγματικότητα, όπου τον ενδεχόμενο της εκλογίκευσης, παραδοχής της υπαιτιότητας και συμβιβασμού του δημοσίου, μοιάζει με σενάριο επιστημονικής φαντασίας και όποια αποζημίωση πρέπει να κερδηθεί, μέσα από εξουθενωτικούς και πολυετείς δικαστικούς αγώνες.