Peugeot Motocycles - Καταδικάστηκε και σε 2ο βαθμό για αντιγραφή της πατέντας του Piaggio MP3 στο Metropolis

Πάνω από 1 εκατομμύριο ευρώ το πρόστιμο
motomagPiaggio Group – Η Peugeot Motorcycles Ιταλίας θα πληρώσει πάνω από 1 εκατομμύριο ευρώ για το Metropolis!
Από τον

Αλέξανδρο Λαμπράκη

10/6/2024

Ήττα για την Peugeot και σε δεύτερο βαθμό στην Ιταλία, στη χρόνια δικαστική διαμάχη με την Piaggio, με επικύρωση του προστίμου του ενός εκατομμυρίου ευρώ για κλοπή τμήματος από τις πατέντες του τρίτροχου σκούτερ MP3 της Piaggio, που φαίνεται ότι έχουν χρησιμοποιηθεί στο Peugeot Metropolis.

Πιο συγκεκριμένα, το Corte di Cassazione, το ανώτατο εφετείο της Ιταλίας θεώρησε ως απαράδεκτη την έφεση που άσκησαν οι Peugeot Motorcycles SAS και Peugeot Motorcycles Ιταλίας. Η έφεση αυτή ήρθε μετά την πρωτόδικη απόφαση του Δικαστηρίου του Μιλάνου στις 16 Ιανουαρίου 2023, σύμφωνα με την οποία η Peugeot έχει παραβιάσει τμήμα της πατέντας της Piaggio & C. S.p.A.

Piaggio Group – Η Peugeot Motorcycles Ιταλίας θα πληρώσει πάνω από 1 εκατομμύριο ευρώ για το Metropolis!

Η πατέντα, ιδιοκτησίας Piaggio & C. S.p.A., αφορά το σύστημα διεύθυνσης και ελέγχου του MP3, το οποίο επιτρέπει στο τρίκυκλο σκούτερ να παίρνει κλίσεις, όπως μία συμβατική μοτοσυκλέτα. Η διαμάχη γύρω από αυτό το ζήτημα κρατά χρόνια, ενώ η τελευταία φορά που οι δύο εταιρείες βρέθηκαν στα δικαστήρια ήταν στο Μιλάνο, το 2023, με την Peugeot να βγαίνει τότε η χαμένη. Όπως είναι φυσικό, άμεσα προχώρησε σε έφεση, η οποία έφτασε μέχρι το ανώτατο όργανο της Ιταλίας, αρμόδιο για τις εφέσεις.

Το Corte di Cassazione, ωστόσο, δεν εξέδωσε καμία ουσιαστική απόφαση γύρω από την ίδια την έφεση, την οποία είχαν ασκήσει οι Peugeot Motocycles SAS και Peugeot Motocycles Italia, όπου περιλαμβάνονταν 6 συνολικά λόγοι υπεράσπισης. Αντιθέτως, το ανώτατο εφετείο της Ιταλίας απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη, καθώς οι εναγόμενοι ζητούσαν νέες έρευνες γύρω από το επίμαχο ζήτημα. Από την μεριά του το ανώτατο δικαστήριο απέκλεισε όποια τέτοια περίπτωση. Ταυτόχρονα, η Peugeot και η Peugeot Ιταλίας έφεραν αντιρρήσεις που αφορούσαν το σκεπτικό πίσω από την απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, τις οποίες όμως δεν υποστήριξαν επαρκώς, με το Corte di Cassazione να θεωρεί ότι είναι ασαφείς και αόριστες.

Piaggio Group – Η Peugeot Motorcycles Ιταλίας θα πληρώσει πάνω από 1 εκατομμύριο ευρώ για το Metropolis!

Η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου έρχεται να επιβεβαιώσει την πρότερη απόφαση του Εφετείου του Μιλάνου. Επικυρώνεται έτσι, οριστικά η παραβίαση του ιταλικού τμήματος της πατέντας του Piaggio & C. S.p.A. Αυτό συνεπάγεται ότι η Peugeot δεν θα μπορεί πλέον να εισάγει, εξάγει, να εμπορευθεί ή να διαφημίσει (συμπεριλαμβανομένου του διαδικτύου) εντός της ιταλικής επικράτειας το Peugeot Metropolis. Ταυτόχρονα, η Piaggio & C. S.p.A. δικαιούται αποζημίωση για την εμπορική ζημιά που έχει υποστεί μέχρι σήμερα. Το Εφετείο του Μιλάνου είχε με μεταγενέστερη απόφαση – η οποία εκκρεμεί ακόμη στο ανώτατο δικαστήριο – ορίσει το ποσό της αποζημίωσης άνω του 1 εκατομμυρίου ευρώ.

Η απόφαση του Ανώτατου Εφετείου της Ιταλίας, κλείνει στην ουσία έναν πολυετή κύκλο δικαστικής διαμάχης, μεταξύ της Piaggio και της Peugeot. Νικητής αναδείχθηκε η Piaggio, ενώ η Peugeot θα πρέπει να αρχίσει να συγκεντρώνει το υπέρογκο ποσό, το οποίο θα πρέπει να πληρώσει στην Piaggio, μετά και την απόρριψη των εφέσεων που είχε ασκήσει.

Ετικέτες

Έξυπνες κάμερες: Ματαίωση διαγωνισμού λόγω προσφυγών – Αμφίβολη και η αξιοπιστία τους

Υπόνοιες για “φωτογραφικό διαγωνισμό” υπέρ συγκεκριμένης εταιρείας
camera
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

25/5/2026

Στις 9 Ιουνίου 2026 έληγε κανονικά η προθεσμία υποβολής προσφορών για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό προμήθειας καμερών Τροχαίας με τεχνητή νοημοσύνη, δηλαδή το περίφημο “Ενιαίο Εθνικό Σύστημα Ψηφιακής Καταγραφής & Διαχείρισης Ελέγχων & Προστίμων Τροχαίας-Ελληνικής Αστυνομίας” με κωδικό διαγωνισμού ΟΠΣ 5225710.

Ωστόσο με ανακοίνωση που εκδόθηκε στην ιστοσελίδα Κοινωνία της Πληροφορίας, ο διαγωνισμός αυτός ματαιώθηκε εξαιτίας προσφυγών στην Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) σχετικά με τους όρους του.

Οι προσφυγόντες καταγγέλλουν πως ο διαγωνισμός θέτει πολύ συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές που πρακτικά “φωτογραφίζουν” συγκεκριμένο προϊόν. Θυμίζουμε πως οι πρώτες τέτοιες έξυπνες κάμερες που μπήκαν σε ελληνικούς δρόμους ήταν της ιταλικής εταιρείας Tattile, ωστόσο οι προδιαγραφές του διαγωνισμού φέρονται να περιγράφουν δύο συγκεκριμένα μοντέλα καμερών της γαλλικής Macq.

Οι προσφυγές κατά του διαγωνισμού έφτασαν ως τις κατασκευές που θα τις στηρίζουν, καθώς και η προμήθεια 1.000 γαλβανισμένων χαλύβδινων ιστών συνοδεύεται από τεχνικές προδιαγραφές που ουσιαστικά φωτογραφίζουν συγκεκριμένες κάμερες. Θεωρητικά η απόκτηση των ιστών αυτών θα έπρεπε να γίνει με βάση το είδος των καμερών που θα αποκτηθούν, άρα το λογικό θα ήταν ο διαγωνισμός να διεξαχθεί όταν θα είναι καθορισμένη η μάρκα και το μοντέλο των καμερών, ωστόσο εδώ συμβαίνει το αντίθετο. Οι καταγγέλλοντες τον διαγωνισμό μιλούν για προδιαγραφές δεν περιορίζονται σε ποιοτικές ή λειτουργικές απαιτήσεις του ιστού, όπως αντοχή, ασφάλεια κλπ, αλλά ορίζουν συγκεκριμένη γεωμετρία, διάμετρο, ύψος, πάχος, βάρη και τρόπο στήριξης.

Λες και ήξεραν από πριν ακριβώς τον κατασκευαστή και τα μοντέλα των καμερών που θα επιλεγούν, θα σκεφτεί ο καχύποπτος νους.

Παράλληλα, είχε προηγηθεί εμπλοκή από τον Μάρτιο και στον διαγωνισμό για προμήθεια 600 φορητών καμερών που προορίζονται να μπουν σε λεωφορεία, καθώς η ΕΑΔΗΣΥ φέρεται να έχει μπλοκάρει και αυτόν μετά από προσφυγή εταιρείας που συμμετείχε, ζητώντας να επανατεθούν με σαφήνεια οι προδιαγραφές του. Κρίθηκε πως ο αρχικός διαγωνισμός περιείχε δυσανάλογες τεχνικές απαιτήσεις, ασαφή και μη μετρήσιμα κριτήρια αξιολόγησης, ενώ η απαίτηση συνεργασίας με υφιστάμενο σύστημα δεν συνοδευόταν από δημοσιευμένες προδιαγραφές, δημιουργώντας και εδώ υποψίες για “φωτογραφικό διαγωνισμό” που ωθεί σε προμήθεια από συγκεκριμένο κατασκευαστή.

Μ’ αυτά και μ’ αυτά το πρόγραμμα ανάπτυξης των έξυπνων καμερών με υποστήριξη τεχνητής νοημοσύνης δέχτηκε ένα σημαντικό πλήγμα που θα καθυστερήσει αρκετά την υλοποίησή του, καθώς η προμήθεια και εγκατάσταση των καμερών είναι απλώς η αρχή. Για να δουλέψει σωστά το πολυδιαφημισμένο αυτό σύστημα απαιτείται η εγκατάσταση ηλεκτρονικών υποδομών με τεχνητή νοημοσύνη και η δικτύωση όλων των καμερών σε αυτό, καθώς και η σχετική εκπαίδευση των αστυνομικών που θα το χειρίζονται.

Είναι ηλίου φαεινότερο πως δεν υπάρχουν ρεαλιστικές πιθανότητες να επιβεβαιωθούν οι αρχικές κυβερνητικές εξαγγελίες για λειτουργία μέσα στο 2026, παρότι η ίδια η κυβέρνηση είχε χωρίσει την προμήθεια σε διαφορετικούς επιμέρους διαγωνισμούς ώστε να επιταχυνθεί η διαδικασία.

Οι δε κάμερες που έχουν ήδη τοποθετηθεί σε πιλοτική λειτουργία εκτελούν προς το παρόν μέρος των λειτουργιών που δυνητικά θα έχουν, καθώς δεν είναι συνδεδεμένες με σέρβερ τεχνητής νοημοσύνης μέσω των οποίων υποτίθεται πως θα εκδίδονται και θα αποστέλλονται αυτόματα οι κλήσεις για παραβάτες – γιατί απλούστατα αυτό το δίκτυο δεν υπάρχει ακόμη.

Κι αν ακόμη αυτό στηθεί όπως αρχικά προβλεπόταν όμως, ήδη από αυτό το πρώτο βρεφικό διάστημα λειτουργίας των λιγοστών νέων έξυπνων καμερών δεν απουσιάζουν τα προβλήματα αξιοπιστίας.

Μόλις πριν λίγες μέρες έγινε γνωστή προσφυγή οδηγού για πρόστιμο 350 ευρώ που δέχτηκε από κάμερα που διέγνωσε πως δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας στο αυτοκίνητό του, ενώ ο ίδιος λέει πως φορούσε αλλά η κάμερα ξεγελάστηκε γιατί τα ρούχα του ήταν σκουρόχρωμα.

Υπάρχουν δε ακόμη αρκετές καταγγελίες για κλήσεις που κόπηκαν για ανύπαρκτα παραπτώματα, όπως ξύσιμο κεφαλιού που ερμηνεύτηκε ως ομιλία στο κινητό, συσκευή ατμίσματος (vape) που επίσης θεωρήθηκε ως κινητό τηλέφωνο, ενώ στην κορυφή ως τώρα μάλλον είναι η βεβαίωση προστίμου για μη χρήση ζώνης από συνεπιβάτη που … δεν υπήρχε καν στο αυτοκίνητο!

Πηγές της Αστυνομίας φέρονται να έχουν δηλώσει σε τηλεοπτικά δίκτυα πως απαιτείται ανθρώπινος έλεγχος για να φιλτράρει τις καταγραφές παραβάσεων από τις κάμερες, καθώς σε αρκετές περιπτώσεις η αρχική ένδειξη της κάμερας αποδείχθηκε λανθασμένη. Κατά κάποια δημοσιεύματα του ημερήσιου Τύπου που επικαλούνται αστυνομικές πηγές, το ποσοστό λανθασμένης ετυμηγορίας από τις κάμερες φτάνει ως και πάνω από 90%, ενώ αποτυγχάνει να λάβει υπόψη την παρουσία τροχονόμου που ενδεχομένως να ρυθμίζει την κυκλοφορία με διαφορετικό τρόπο απ’ ό,τι τα φανάρια.

Όλες αυτές οι αστοχίες θα πρέπει οπωσδήποτε να μας βάλουν σε σκέψεις, διότι όταν το σύστημα έξυπνων καμερών θα είναι σε πλήρη λειτουργία (αν και όποτε), αυτές οι κλήσεις δεν θα περνούν από ανθρώπινο βλέμμα και θα έρχονται κατευθείαν στα εισερχόμενα του παραβάτη, δημιουργώντας ένα πολύ επικίνδυνο πρόβλημα. Όταν ο νέος ΚΟΚ σου παίρνει δίπλωμα για το παραμικρό, το λάθος του συστήματος δεν έχει μόνο επίπτωση σε χρήμα – βλέπε πρόστιμο που αν δικαιωθείς θα πάρεις πίσω – αλλά και στην καθημερινή κινητικότητα του οδηγού. Αν λ.χ. η δουλειά του εξαρτάται από το όχημα με οποιονδήποτε τρόπο, η απώλεια του διπλώματος για ένα χρονικό διάστημα έχει βαρύτερες συνέπειες και θα ήταν τραγικό αν αποδειχθεί πως η παράβαση ήταν προϊόν τεχνητής ανοησίας αντί νοημοσύνης.

Επιπλέον, ένας υπαρκτός κίνδυνος είναι να πλημμυριστούν οι αρμόδιες υπηρεσίες με προσφυγές οδηγών που δέχτηκαν άδικα πρόστιμα από κάμερες.

Μπορεί το “κράτος-σερίφης” να γράφει όμορφα στις τηλεοπτικές κάμερες, αλλά τι γίνεται όταν το αφήγημα καταρρέει στην πράξη; Διότι αρχίζει να φαίνεται πως η ακολουθούμενη πολιτική στο ζήτημα αυτό θυμίζει φαρ ουέστ: πρώτα πυροβολούμε και μετά ερευνούμε.