HΠΑ – Ανάκληση 319 ηλεκτρικών μοτοσυκλετών Zero

Ενημέρωση για καμπάνια ανάκλησης από την NHTSA λόγω ξαφνικής απώλειας ισχύος
Recall USA Zero
Από τον

Φίλιππο Σταυριδόπουλο

18/9/2025

Η Zero Motorcycles ανακοίνωσε ανάκληση σε 319 μοτοσυκλέτες λόγω προβλήματος στην καλωδίωση που μπορεί να προκαλέσει ξαφνική απώλεια ισχύος και αυξημένο κίνδυνο ατυχήματος στα μοντέλα DSR/X, DS, DSR και DSRP

Η ανάκληση (NHTSA ID: 25V587000) αφορά συγκεκριμένα μοντέλα DSR/X 2023-2024 καθώς και τις εκδόσεις DS, DSR και DSRP του 2024. Σύμφωνα με την Εθνική Υπηρεσία Οδικής Ασφάλειας των ΗΠΑ, το πρόβλημα εντοπίζεται στην λανθασμένη δρομολόγηση των καλωδίων του διακόπτη ανάφλεξης και την σύσφιξη του σχετικού δεματικού, τα οποία ενδέχεται να κοπούν με την πάροδο του χρόνου, οδηγώντας σε αιφνίδια διακοπή της μετάδοσης ισχύος.

Recall USA Zero

Η ανακοίνωση αναφέρει ότι ή εταιρεία θα αντιμετωπίσει το ζήτημα μέσω αναβάθμισης λογισμικού, η οποία θα πραγματοποιείται δωρεάν είτε από εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο είτε με ασύρματη (OTA) ενημέρωση. Μετά το update, η μοτοσυκλέτα δεν θα διακόπτει την παροχή ισχύος εάν εμφανιστεί η δυσλειτουργία, αλλά θα εμφανίζει σχετική ενημέρωση στον πίνακα των οργάνων και θα συνεχίζει την παροχή ισχύος κανονικά μέχρι την απενεργοποίηση του. Οι επιστολές ενημέρωσης προς τους ιδιοκτήτες αναμένεται να αποσταλούν στις 29 Σεπτεμβρίου 2025. Ενώ περαιτέρω θα επαναδρομολογηθούν οι καλωδιώσεις και θα αλλαχτεί ο προσανατολισμός των δεματικών στις επηρεαζόμενες μοτοσυκλέτες. Η εταιρεία θα αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες ακόμα και για τετελεσμένες σχετικές επισκευές.

Για τις αγορές της Ευρώπης δεν έχει ανακοινωθεί προς το παρόν σχετική ειδοποίηση.

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.