"Κινούμαι Ηλεκτρικά 2" – Απορροφήθηκαν τα κονδύλια των 9 εκατομμυρίων ευρώ

Ακόμη 2.624 νέες αιτήσεις πραγματοποιήθηκαν μέσω του προγράμματος
motomag "Κινούμαι Ηλεκτρικά 2" – Απορροφήθηκαν τα κονδύλια των 9 εκατομμυρίων ευρώ
Από τον

Γιάννη Τσινάβο

14/2/2024

Άμεση ήταν η απορρόφηση των κονδυλίων που επαναδιατέθηκαν για το Πρόγραμμα “Κινούμαι Ηλεκτρικά 2”, ως αποτέλεσμα των αλλαγών που θεσπίστηκαν στη διαδικασία και συγκεκριμένα, με την επιβολή προθεσμίας 45 ημερών για την υποβολή δελτίου παραγγελίας οχήματος από τον δικαιούχο και την προθεσμία των 12 μηνών για την ολοκλήρωση της αγοράς.

Συγκεκριμένα, μετά την τροποποίηση της σχετικής Κοινής Υπουργικής Απόφασης, με αριθμό 358265/Β’ 6700/27-11-2023, αποδεσμεύτηκαν κονδύλια ύψους 9 εκατ. ευρώ, τα οποία ήδη κατευθύνθηκαν σε 2.624 νέες αιτήσεις.

"Κινούμαι Ηλεκτρικά 2" – Απορροφήθηκαν τα κονδύλια των 9 εκατομμυρίων ευρώ

Ταυτόχρονα, με νέα τροποποίηση Κοινής Υπουργικής Απόφασης, που υπεγράφη από τα συναρμόδια Υπουργεία Υποδομών και Μεταφορών,  Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος και Ενέργειας και λόγω του έντονου ενδιαφέροντος, δόθηκε παράταση στη δυνατότητας ένταξης στη δράση e-Astypalea έως τις 31/12/2024 και των πληρωμών ως τις 31/12/2025.

Με την ίδια ΚΥΑ, που αφορά στη δράση e-Astypalea, αυξήθηκε σημαντικά το ποσό επιδότησης για απόσυρση παλιού οχήματος από τις 3.000 ευρώ στις 10.000 ευρώ, όταν αυτή συνδυάζεται παράλληλα με την αγορά νέου ηλεκτρικού οχήματος.

Τέλος, υπογραμμίζεται ότι η αγορά επαγγελματικού ηλεκτρικού οχήματος επιδοτείται ήδη με 12.000 ευρώ, οπότε σε συνδυασμό με το ποσό της απόσυρσης, η συνολική επιδότηση στην Αστυπάλαια ανέρχεται πλέον στις 22.000 ευρώ.

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.