Οργανωτική αλλαγή στην Σφακιανάκης Α.Ε.Β.Ε. για την Suzuki Greece

Ο κος Ιάκωβος Αλμασίδης Διευθυντής After Sales Auto Suzuki & Κλάδου Μoto Suzuki
Θάνο Αμβρ. Φελούκα
Από τον

Θάνο Αμβρ. Φελούκα

14/7/2021

Με ανακοίνωσή του ο Όμιλος Σφακιανάκη ενημερώνει για την οργανωτική αλλαγή που αφορά την Suzuki Greece.

Από 05/07/2021 ο κ. Ιάκωβος Αλμασίδης αναλαμβάνει τα καθήκοντα του Διευθυντή After Sales Auto Suzuki & Κλάδου Μoto Suzuki.

Ο κ. Αλμασίδης είναι κάτοχος MSc in Engineering/Tribology και BEng Hons in Mechanical Engineering από το University Central Lancashire της Αγγλίας.

Διαθέτει πολυετή εμπειρία στον τομέα του Αυτοκινήτου ως After Sales Director Renault-Dacia, Chevrolet, SsangYong, Seat, Saab, όπως επίσης και Kawasaki, Peugeot, Brixton.

Εκείνο που γνωρίζουμε με ακρίβεια είναι πως ο κ. Αλμασίδης μοιράζεται μαζί με όλους εμάς το ίδιο πάθος για τις μοτοσυκλέτες, είναι αναγνώστης του ΜΟΤΟ και μάλιστα πριν από σχεδόν δύο δεκαετίες είχαμε φιλοξενήσει στις σελίδες μας και δικά του κείμενα, τεχνικού περιεχομένου.

Πρόκειται για στέλεχος που αντιμετωπίζει και βλέπει την μοτοσυκλέτα με τον συναισθηματισμό που έχουμε όλοι οι μοτοσυκλετιστές, ακριβώς όπως και ο προκάτοχός του κος Βαγγέλης Καλογηράτος. Κόντρα σε μία συνηθισμένη πρακτική, όπου βλέπουμε τα τελευταία χρόνια τις εταιρείες να φέρνουν στελέχη από άλλους κλάδους, χωρίς καμία εμπειρία ακόμη και με την μοτοσυκλέτα ως όχημα -πόσο δε μάλλον με την αγορά της μοτοσυκλέτας- με βασική αιτία την έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού που υπάρχει, η κίνηση του Ομίλου Σφακιανάκη να εξασφαλίσει την συνεργασία με τον κ. Αλμασίδη θα έχει άμεσα θετικά αποτελέσματα και για τις δύο πλευρές.

Ευχόμαστε στον κ. Αλμασίδη κάθε επιτυχία στην νέα του θέση.

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.