Συνέχεια στο σίριαλ Dainese vs Alpinestars

Η απάντηση της Alpinestars
Από τον

Λάζαρο Μαυράκη

13/2/2019

Όπως είχατε διαβάσει εδώ πριν από λίγες μέρες, η Dainese κέρδισε στην Γερμανία την δικαστική διαμάχη που είχε με την Alpinestars. Παρ' όλα αυτά το θέμα δεν θεωρείται λήξαν, τουλάχιστον από την μεριά της Alpinestars η οποία συνεχίζει να δίνει τη μάχη της, καθώς εξέδωσαν ένα δελτίο τύπου που περιγράφονται αναλυτικώς όλες οι λεπτομέρειες της δικαστικής απόφασης. Η εταιρεία θέλει να είναι ξεκάθαρη σε όλους η πολυπλοκότητα του ζητήματος, επειδή δεν ήταν όλα τα ρεπορτάζ που αναφέρονταν στο θέμα δομημένα σωστά, όπως ήταν για παράδειγμα το άρθρο του ΜΟΤΟ.
Το σίγουρο είναι λοιπόν ότι το δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της Dainese και το δελτίο τύπου της Alpinestars αποσαφηνίζει κάποιες λεπτομέρειες. Ενώ το Tech-Air της εταιρείας παραβιάζει τις πατέντες EP 2 412 257 B1 που έχει κατοχυρώσει η Dainese S.p.A., οι παραβάσεις δεν αφορούν "την ηλεκτρονική διαχείριση, τον αλγόριθμο, τον μηχανισμό απασφάλισης ή κάποιο άλλο εξάρτημα που χρησιμοποιεί η απολύτως μοναδική τεχνολογία Tech-Air της Alpinestars."
Η εταιρεία επίσης τονίζει ότι η απόφαση αφορά μόνο στα μπουφάν tech-Air που πωλούνται στην Γερμανία και πουθενά αλλού. Η απόφαση "δεν έχει καμία ισχύ" στα μπουφάν της Alpinestars που πωλούνται οπουδήποτε αλλού στον κόσμο. Ειδικότερα, η υπό αμφισβήτηση πατέντα έχει να κάνει με "την γενικότερη τοποθέτηση ενός φουσκωτού με αέρα σάκου μέσα σε μια "τσέπη" του ρούχου, η οποία διαθέτει ελαστικά πάνελ", κι αυτή είναι η μοναδική αξίωση που έφτασε σε ένα γερμανικό δικαστήριο κι επηρεάζει τις μελλοντικές πωλήσεις όλων των Tech-Air Μπουφάν στην Γερμανία. Το δικαστήριο δεν έχει εκδώσει ακόμη γραπτώς την απόφασή του και όπως προκύπτει από το δελτίο τύπου αυτό είναι που περιμένει η Alpinestars, ούτως ώστε να την μελετήσει και να δει αν είναι σε κάποιο σημείο αίολη, πριν προχωρήσει σε περαιτέρω δράσεις.
Η εταιρεία πάντως,  κλείνει το δελτίο τύπου της υπερασπιζόμενη τις θέσεις της, λέγοντας ότι "το Tech-Air είναι ο πρώτος αερόσακος παγκοσμίως που παρέχει προστασία στο πάνω μέρος του κορμού σε ένα πολυμορφικό μπουφάν, το οποίο εμπεριέχει ένα εντελώς ανεξάρτητο σύστημα ηλεκτρονικής διαχείρισης, χωρίς την χρήση καμίας εξωτερικής συσκευής (αισθητήρα ή GPS), για να διακρίνει την περίπτωση ατυχήματος και να φουσκώσει τον αερόσακο πριν την πρώτη κρούση, με δυνατότητα χρήσης στην πίστα αλλά και σε εκτός δρόμου διαδρομές".

Έξυπνες κάμερες: Αναβλήθηκε για δεύτερη φορά ο διαγωνισμός για την προμήθειά τους – Ξανά προσφυγές για τον ίδιο λόγο!

Η προμήθεια 1.000 καμερών από το υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης αρχίζει να μοιάζει με το γεφύρι της Άρτας
camera
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

8/7/2026

Δεν πρόλαβε να περάσει ένας μήνας από τότε που το υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης επαναπροκήρυξε τον διαγωνισμό για την “Προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση δικτύου Καμερών Καταγραφής Παραβάσεων Κ.Ο.Κ.”, δηλαδή των περίφημων 1.000 έξυπνων καμερών που θα τοποθετούνταν σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη.

Την πρώτη φορά ο διαγωνισμός ματαιώθηκε μετά από προδικαστικές προσφυγές εταιρειών που ήθελαν να συμμετάσχουν, θεωρώντας πως είναι ασαφείς οι προδιαγραφές του, ενώ προέκυψαν υπόνοιες πως πρόκειται για φωτογραφικό διαγωνισμό που οδηγούσε σε συγκεκριμένο κατασκευαστή.

Η εκ νέου προκήρυξή του είχε ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών την 27η Ιουλίου 2026, ωστόσο ούτε αυτή η προθεσμία πρόκειται να τηρηθεί, καθώς ξανά κατατέθηκαν δύο προσφυγές από εταιρείες που ήθελαν να λάβουν μέρος στον διαγωνισμό.

Η απόφαση της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για τις εν λόγω νέες προσφυγές ήταν πως είναι βάσιμες και κατά συνέπεια προέβη σε αναστολή διενέργειάς του έως ότου εκδοθεί η οριστική απόφαση επί των προσφυγών.

Απ’ ότι φαίνεται και στη νέα προκήρυξη δεν άλλαξαν και πολλά από την πρώτη στο τεχνικό της σκέλος, γεγονός που οδήγησε τις εταιρείες Maycon και Aktor Κατασκευές στο να προσφύγουν εναντίον του και να δικαιωθούν από την ΕΑΔΗΣΥ που έκρινε πως, “α) οι υπό κρίση προσφυγές δεν παρίστανται προδήλως απαράδεκτες, β) ενδέχεται να υφίσταται βλάβη των προσφευγουσών από την προσβαλλόμενη διακήρυξη και τους όρους αυτής και γ) οι λόγοι των υπό κρίση προσφυγών δεν παρίστανται καταρχήν προδήλως αβάσιμοι, δεδομένου ότι η οριστική απόφαση περί της βασιμότητας των προσφυγών χρήζει περαιτέρω εξέτασης.”

Έχουμε γράψει πολλά για το θέμα και πιθανότατα δεν έχει νόημα να επαναλαμβανόμαστε όταν το υπουργείο δείχνει κάθε καλή διάθεση να επιβεβαιώσει κάθε κακή σκέψη που μπορεί κάποιος να κάνει για την ιστορία αυτή.

Εδώ ως Κράτος δεν μπορούμε επί χρόνια να ολοκληρώσουμε έναν διαγωνισμό για πινακίδες κυκλοφορίας, σε αυτό το τόσο περίπλοκο και ακριβότερο ζήτημα περιμέναμε αποτελέσματα;