ZERO Motorcycles: Διαφήμιση ΕΠΟΣ υπέρ και ταυτόχρονα κατά της ηλεκτροκίνησης! Μεγαλείο 45sec [VIDEO]

Το σίγουρο είναι πως θα τραβήξουν τα βλέμματα επάνω τους

Από τον

Θάνο Αμβρ. Φελούκα

19/11/2023

Ένα μεγαλείο 45 δευτερολέπτων ανέβασε στο κανάλι της η αντιπροσωπεία της Zero που αυτή την στιγμή έχει μόλις 45 προβολές! Τουλάχιστον τώρα που είναι πρώτη ημέρα καθώς πιστεύουμε πως γρήγορα θα το ανακαλύψει περισσότερος κόσμος, αρχίζοντας να στέλνει χιλιάδες προβολές, όπως εικάζουμε πως είναι και ο στόχος της Electromove.

45 δευτερόλεπτα που είναι ταυτόχρονα υπέρ και κατά της ηλεκτροκίνησης!

Δείτε το VIDEO και συνεχίζουμε από κάτω:

Η Electromove εισάγει και διαθέτει στην ελληνική αγορά τις μοτοσυκλέτες της Zero που ο ορισμός «η Tesla της μοτοσυκλέτας» που ο κόσμος λέει για εκείνους, δεν περιγράφει τον βαθμό ενασχόλησης της μάρκας αυτής με την ηλεκτροκίνηση. Είναι η πρώτη αμιγώς μοτοσυκλετιστική εταιρεία με ηλεκτρικά μοντέλα σε όλες τις κατηγορίες από On-Off και Off road μέχρι και supersport.

Οι μοτοσυκλέτες της Zero ξεχωρίζουν, από εμάς κατόπιν δοκιμής, από τις υπόλοιπες ηλεκτρικές καθώς δεν κάνουν εκπτώσεις στην εμπειρία οδήγησης και γεφυρώνουν με τον καλύτερο τρόπο το χάσμα ανάμεσα στους δύο κόσμους. Προφανώς το κόστος είναι το πρώτο απαγορευτικό που συναντά κανείς, το θέμα αυτονομίας και όλα τα υπόλοιπα, έρχονται δεύτερα μετά από αυτό καθότι η Zero δεν είναι μία προσιτή μάρκα.

Η Electromove χαράσσει τον δικό της δρόμο στην προσπάθεια προσέγγισης του ευρύτερου κοινού και πιστεύουμε πως το τελευταίο video που ανέβασε, είναι κομμάτι αυτής της προσπάθειας. Του αξίζουν περισσότερες προβολές, σε κάθε περίπτωση!

https://bit.ly/MOTO_681

Επικαιρότητα

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης

Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.