Βεβαιώθηκε κλήση για διήθηση – Στη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή ΚΟΚ το θέμα

Πάντα παράνομη ήταν η πρακτική – Οι κλήσεις ήταν σπάνιες
διήθηση - παράβαση
Θάνο Αμβρ. Φελούκα
Από τον

Θάνο Αμβρ. Φελούκα

3/1/2023

Βεβαιώθηκε στα τέλη του 2022 στην Αττική, κλήση για κίνηση "ιππαστί στη διαχωριστική γραμμή", που όπως έχουμε ζητήσει ήδη στο ΜΟΤΟ από διάφορους γλωσσολόγους θα θέλαμε να αρχίσουν να προβαίνουν σταδιακά στις απαραίτητες ενημερώσεις ώστε να αποδοθεί ο όρος διήθηση, απλοποιώντας την ζωή μας. Δεν θα είναι και το πρώτο δάνειο όρων της ελληνικής γλώσσας, υπάρχουν ήδη χιλιάδες παραδείγματα εσωτερικού δανεισμού.

Έχουμε στην διάθεσή μας τα στοιχεία του παραβάτη όπως και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες βεβαιώθηκε η κλήση και φαίνεται να έγινε προσπέραση σε όχημα της αστυνομίας από τον εν λόγω αναβάτη, με τους αστυνομικούς που επέβαιναν σε αυτό να αισθάνονται πως προκλήθηκαν, ανάβοντας τον φάρο, σταματώντας τον αναβάτη και βεβαιώνοντας την παράβαση. Στην κλήση δεν υπάρχει άλλο παράπτωμα, για αντικανονική οδήγηση ή για παράβαση του ορίου ταχύτητας -η διήθηση ήταν με λίγα λόγια ο μόνος λόγος που άναψε ο φάρος και δόθηκε σήμα να σταματήσει ο αναβάτης.

Για να μην υπάρχει ουδεμία παρανόηση, η πρακτική της διήθησης είναι παράνομη και σωστά έπραξαν οι αστυνομικοί βεβαιώνοντας την κλήση. Το ζήτημα του νόμου το έχουμε αποσαφηνίσει πολλές φορές, κυρίως για τους νέους οδηγούς, ώστε να γνωρίζουν πως σε περίπτωση ατυχήματος -και όχι μόνο- θα έχουν τον νόμο απέναντί τους. Ταυτόχρονα όμως είναι και μία τακτική που ακολουθούν όλοι στην Ελλάδα, ενώ στο ΜΟΤΟ έχουμε ξεκάθαρη άποψη για το ζήτημα που πολλές φορές την έχουμε μεταφέρει και στους αρμόδιους:

Η διήθηση θα πρέπει να οριστεί με βασικούς και πολύ συγκεκριμένους κανόνες από τον ΚΟΚ και θα πρέπει έπειτα να αρχίσει η εκπαίδευση των οδηγών και των αναβατών, έτσι ώστε να δοθεί ένα τέλος στην αναρχία που υπάρχει αυτή τη στιγμή. Αναφερόμαστε επιγραμματικά για να μην πλατειάσουμε σε έναν άρθρο που σχολιάζει την επικαιρότητα, αλλά έχουμε μακρά λίστα τεκμηρίωσης για το πώς μπορούν να γίνουν σωστά τα πράγματα.

Όπως επίσης υπάρχουν και παραδείγματα υπέρ, με βασικό όλων τη δουλειά που κάνει η Γαλλία στην οποία η διήθηση επιτρέπεται υπό συνθήκες (δεν τηρούνται ούτε εκεί) ενώ ταυτόχρονα διεξάγουν και το μεγαλύτερο πείραμα που γίνεται παγκοσμίως για το θέμα αυτό, έχοντας συλλέξει δεδομένα ατυχημάτων μοτοσυκλετών από συγκεκριμένο δρόμο χωρίς να πραγματοποιείται διήθηση και έπειτα επιτρέποντας την διήθηση και καταγράφοντας την αύξηση ή την μείωση. Το πείραμα αυτό συνεχίζεται.

Να τονίσουμε επίσης πως ο ΚΟΚ πρέπει να τηρείται από όλους ανεξαιρέτως εκτός κι αν έχουν κάποιον φάρο αναμμένο και είναι δεδομένο πως στην πρακτική της διήθησης καταφεύγουν όλοι, της αστυνομίας συμπεριλαμβανομένης.

Πολλά πράγματα στην Ελλάδα δεν διώκονται επαρκώς, η μη χρήση κράνους είναι ένα από αυτά, αλλά συγκεκριμένα για τη διήθηση ισχύει το ανάποδο, δεν διώκεται ποτέ εκτός από λίγα παραδείγματα, όπως εδώ, ή σε περίπτωση τροχαίου.

Από εκεί και πέρα ας ξαναπούμε κάτι που έχουμε τονίσει πολλές φορές, να μην αιφνιδιάζουμε τους οδηγούς αυτοκινήτων, να μην θεωρούμε δεδομένο πως θα κάνουν και χώρο για να περάσουμε πατώντας τη διαχωριστική, και να ενεργούμε με σεβασμό απέναντί τους καθώς είναι μία παραχώρηση που έχουμε κερδίσει / συνηθίσει / επιβάλλει, όπως θέλετε πείτε το αλλά δεν είναι δικαίωμα.

Στη συνέχεια της συγκεκριμένης περίπτωσης τώρα, ο παραβάτης απέστειλε μήνυμα στο Υπουργείο Μεταφορών όπου πήρε την απάντηση πως το θέμα εξετάζει η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή του ΚΟΚ.

Είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε πως πράγματι αυτό συζητείται εντός των επιτροπών του Υπ. Μεταφορών εδώ και χρόνια, και εντονότερα τα τελευταία δύο με συγκεκριμένες προτάσεις για τον τρόπο που θα επιτραπεί η διήθηση να έχουν περάσει σε δεύτερο στάδιο, ξεχωρίζοντας από τις υπόλοιπες. Προφανώς όμως δεν μπορεί κανείς να ξέρει, πότε και αν, θα το δούμε στην πράξη.

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.