Ηλεκτρονικά η διασταύρωση των περιοδικών ελέγχων Κ.Τ.Ε.Ο. - Ξέχασαν να την προσθέσουν στο νομοσχέδιο με τα ανασφάλιστα και τα τέλη, τώρα τη βάζουν με προσθήκη

Κάλλιο αργά παρά ποτέ...
ΚΤΕΟ
Κώστα Γκαζή
Από τον

Κώστα Γκαζή

14/6/2024

Τη θέσπιση διαδικασίας ελέγχου και επιβολής προστίμου για οχήματα που δεν έχουν περάσει εγκαίρως από τεχνικό έλεγχο (Κ.Τ.Ε.Ο.), εισηγείται το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών σε συνεργασία με το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, αφού αρχικά είχαν... ξεχάσει να την προσθέσουν στο νομοσχέδιο με την ηλεκτρονική διασταύρωση για τα ανασφάλιστα οχήματα και τα απλήρωτα τέλη κυκλοφορίας.   

Με προτεινόμενη προσθήκη στο προαναφθεθέν σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, θεσπίζεται ένας μόνιμος, σύγχρονος μηχανισμός ηλεκτρονικών διασταυρωτικών ελέγχων, που διενεργούνται από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης (ΓΓΠΣΨΔ) του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, με μαζικό και αυτοματοποιημένο (ψηφιακό) τρόπο, σε συνέργεια και με τα προβλεπόμενα πληροφοριακά συστήματα και μητρώα που τηρούνται στο Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών, σε κυκλοφορούντα οχήματα.

Σκοπός είναι ο εντοπισμός παραλείψεων και παραβάσεων που σχετίζονται με την υποχρέωση διενέργειας περιοδικού τεχνικού ελέγχου Κ.Τ.Ε.Ο., έτσι ώστε να αποτραπεί η κυκλοφορία οχημάτων που εγκυμονούν κινδύνους για την οδική ασφάλεια, λόγω ελλείψεων ως προς την τεχνική επάρκεια και την καταλληλότητά τους.

Σημειώνεται ότι για την υποστήριξη της συγκεκριμένης διαδικασίας, προβλέπεται η δυνατότητα επιπλέον ενίσχυσης του προϋπολογισμού του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών από τον κρατικό προϋπολογισμό. 

Ετικέτες

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.