Μια κερδισμένη μάχη για την Piaggio

Υποστήριξη από την Ε.Ε. για τα πνευματικά δικαιώματα
Από τον

Λάζαρο Μαυράκη

26/5/2020

Το Piaggio Group ανακοίνωσε ότι κέρδισε την υποστήριξη της Υπηρεσίας Πνευματικών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στην διαμάχη που είχε εναντίον της παραγωγής ενός κινεζικού –κατά πάσα πιθανότητα- αντιγράφου της Vespa Primavera.

Ο ιταλικός όμιλος αντιμάχεται εδώ και πολλά χρόνια εταιρείες που χρησιμοποιούν τον χαρακτηριστικό σχεδιασμό των Vespa ως βάση για τα μοντέλα τους, με την πλειοψηφία των περιπτώσεων να αφορά την κινεζική αγορά. Σχετικά πρόσφατα, στην EICMA του 2018 όπως είχαμε γράψει, η Piaggio ανάγκασε μια ολόκληρη εταιρεία να αδειάσει το περίπτερό της και να απομακρύνει τα μοντέλα της, που θεωρήθηκαν αντιγραφή της Vespa. Αυτή ήταν μόνο μία από τις δεκάδες "κόντρες" που έχει ανοιχτές ο Όμιλος και πλέον με την υποστήριξη της Ε.Ε. –όπως διαβάσατε παραπάνω, έχει ένα ακόμη βέλος στην φαρέτρα της ενάντια στις προσπάθειες αντιγραφής της.

Στο δελτίο τύπου που ακολουθεί τε μπορείτε να διαβάσετε περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με την πρόσφατη νίκη της Piaggio σε νομικό επίπεδο:

 

Δελτίο τύπου

 

PIAGGIO GROUP: Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΤΗ ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ VESPA ,

ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΣ ΑΙΤΗΜΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΠΟ ΚΙΝΕΖΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ

 

Ο Όμιλος Piaggio συνεχίζει τον αγώνα ενάντια στις αντιγραφές, έχοντας κερδίσει περισσότερες από 50 διαδικασίες εναντίωσης για την προστασία της Vespa, τα δύο τελευταία χρόνια

Ο Όμιλος Piaggio (PIA.MI) ανακοίνωσε ότι το Τμήμα Ακυρώσεων του Γραφείου Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κήρυξε άκυρο το σχέδιο που κατέθεσε κινεζική εταιρεία, το οποίο χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει την παραγωγή σκούτερ παρόμοιων με τη Vespa, που είχαν εκτεθεί  στη Διεθνή Έκθεση  EICMA 2019 στο Μιλάνο και απομακρύνθηκαν από τις αρχές του εκθεσιακού κέντρου κατόπιν πρωτοβουλίας της Piaggio.

Το Τμήμα Ακυρώσεων του EUIPO απέρριψε την καταχώριση, καθώς "ήταν ανίκανη να προκαλέσει μια διαφορετική γενική εντύπωση σε σχέση με το πατενταρισμένο σχέδιο" της Vespa Primavera, και επεσήμανε ότι πρόκειται για παράνομη απόπειρα αναπαραγωγής των αισθητικών στοιχείων του σκούτερ.

Η Vespa Primavera προστατεύεται από το σχέδιο που κατοχυρώθηκε από τον Όμιλο Piaggio το 2013, από το τρισδιάστατο εμπορικό σήμα του σκούτερ Vespa και από τα πνευματικά δικαιώματα που προστατεύουν την καλλιτεχνική αξία του σχήματος Vespa, ένα έμβλημα στυλ από το 1946.

Αυτές οι ακυρωτικές ενέργειες εντάσσονται σε ένα ευρύτερο φάσμα δραστηριοτήτων κατά των απομιμήσεων, που έχει αναλάβει ο Όμιλος Piaggio επί σειρά ετών, συμπεριλαμβανομένης της συνεχούς παρακολούθησης των βάσεων δεδομένων καταχωρισμένων σχεδίων και εμπορικών σημάτων σε διεθνές επίπεδο. Ως αποτέλεσμα της δράσης αυτής και των διαδικασιών ανακοπής της Piaggio, ακυρώθηκαν περισσότερα από 50 εμπορικά σήματα που καταχωρίστηκαν από τρίτους την τελευταία διετία.

 

 

Έξυπνες κάμερες: Ματαίωση διαγωνισμού λόγω προσφυγών – Αμφίβολη και η αξιοπιστία τους

Υπόνοιες για “φωτογραφικό διαγωνισμό” υπέρ συγκεκριμένης εταιρείας
camera
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

25/5/2026

Στις 9 Ιουνίου 2026 έληγε κανονικά η προθεσμία υποβολής προσφορών για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό προμήθειας καμερών Τροχαίας με τεχνητή νοημοσύνη, δηλαδή το περίφημο “Ενιαίο Εθνικό Σύστημα Ψηφιακής Καταγραφής & Διαχείρισης Ελέγχων & Προστίμων Τροχαίας-Ελληνικής Αστυνομίας” με κωδικό διαγωνισμού ΟΠΣ 5225710.

Ωστόσο με ανακοίνωση που εκδόθηκε στην ιστοσελίδα Κοινωνία της Πληροφορίας, ο διαγωνισμός αυτός ματαιώθηκε εξαιτίας προσφυγών στην Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) σχετικά με τους όρους του.

Οι προσφυγόντες καταγγέλλουν πως ο διαγωνισμός θέτει πολύ συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές που πρακτικά “φωτογραφίζουν” συγκεκριμένο προϊόν. Θυμίζουμε πως οι πρώτες τέτοιες έξυπνες κάμερες που μπήκαν σε ελληνικούς δρόμους ήταν της ιταλικής εταιρείας Tattile, ωστόσο οι προδιαγραφές του διαγωνισμού φέρονται να περιγράφουν δύο συγκεκριμένα μοντέλα καμερών της γαλλικής Macq.

Οι προσφυγές κατά του διαγωνισμού έφτασαν ως τις κατασκευές που θα τις στηρίζουν, καθώς και η προμήθεια 1.000 γαλβανισμένων χαλύβδινων ιστών συνοδεύεται από τεχνικές προδιαγραφές που ουσιαστικά φωτογραφίζουν συγκεκριμένες κάμερες. Θεωρητικά η απόκτηση των ιστών αυτών θα έπρεπε να γίνει με βάση το είδος των καμερών που θα αποκτηθούν, άρα το λογικό θα ήταν ο διαγωνισμός να διεξαχθεί όταν θα είναι καθορισμένη η μάρκα και το μοντέλο των καμερών, ωστόσο εδώ συμβαίνει το αντίθετο. Οι καταγγέλλοντες τον διαγωνισμό μιλούν για προδιαγραφές δεν περιορίζονται σε ποιοτικές ή λειτουργικές απαιτήσεις του ιστού, όπως αντοχή, ασφάλεια κλπ, αλλά ορίζουν συγκεκριμένη γεωμετρία, διάμετρο, ύψος, πάχος, βάρη και τρόπο στήριξης.

Λες και ήξεραν από πριν ακριβώς τον κατασκευαστή και τα μοντέλα των καμερών που θα επιλεγούν, θα σκεφτεί ο καχύποπτος νους.

Παράλληλα, είχε προηγηθεί εμπλοκή από τον Μάρτιο και στον διαγωνισμό για προμήθεια 600 φορητών καμερών που προορίζονται να μπουν σε λεωφορεία, καθώς η ΕΑΔΗΣΥ φέρεται να έχει μπλοκάρει και αυτόν μετά από προσφυγή εταιρείας που συμμετείχε, ζητώντας να επανατεθούν με σαφήνεια οι προδιαγραφές του. Κρίθηκε πως ο αρχικός διαγωνισμός περιείχε δυσανάλογες τεχνικές απαιτήσεις, ασαφή και μη μετρήσιμα κριτήρια αξιολόγησης, ενώ η απαίτηση συνεργασίας με υφιστάμενο σύστημα δεν συνοδευόταν από δημοσιευμένες προδιαγραφές, δημιουργώντας και εδώ υποψίες για “φωτογραφικό διαγωνισμό” που ωθεί σε προμήθεια από συγκεκριμένο κατασκευαστή.

Μ’ αυτά και μ’ αυτά το πρόγραμμα ανάπτυξης των έξυπνων καμερών με υποστήριξη τεχνητής νοημοσύνης δέχτηκε ένα σημαντικό πλήγμα που θα καθυστερήσει αρκετά την υλοποίησή του, καθώς η προμήθεια και εγκατάσταση των καμερών είναι απλώς η αρχή. Για να δουλέψει σωστά το πολυδιαφημισμένο αυτό σύστημα απαιτείται η εγκατάσταση ηλεκτρονικών υποδομών με τεχνητή νοημοσύνη και η δικτύωση όλων των καμερών σε αυτό, καθώς και η σχετική εκπαίδευση των αστυνομικών που θα το χειρίζονται.

Είναι ηλίου φαεινότερο πως δεν υπάρχουν ρεαλιστικές πιθανότητες να επιβεβαιωθούν οι αρχικές κυβερνητικές εξαγγελίες για λειτουργία μέσα στο 2026, παρότι η ίδια η κυβέρνηση είχε χωρίσει την προμήθεια σε διαφορετικούς επιμέρους διαγωνισμούς ώστε να επιταχυνθεί η διαδικασία.

Οι δε κάμερες που έχουν ήδη τοποθετηθεί σε πιλοτική λειτουργία εκτελούν προς το παρόν μέρος των λειτουργιών που δυνητικά θα έχουν, καθώς δεν είναι συνδεδεμένες με σέρβερ τεχνητής νοημοσύνης μέσω των οποίων υποτίθεται πως θα εκδίδονται και θα αποστέλλονται αυτόματα οι κλήσεις για παραβάτες – γιατί απλούστατα αυτό το δίκτυο δεν υπάρχει ακόμη.

Κι αν ακόμη αυτό στηθεί όπως αρχικά προβλεπόταν όμως, ήδη από αυτό το πρώτο βρεφικό διάστημα λειτουργίας των λιγοστών νέων έξυπνων καμερών δεν απουσιάζουν τα προβλήματα αξιοπιστίας.

Μόλις πριν λίγες μέρες έγινε γνωστή προσφυγή οδηγού για πρόστιμο 350 ευρώ που δέχτηκε από κάμερα που διέγνωσε πως δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας στο αυτοκίνητό του, ενώ ο ίδιος λέει πως φορούσε αλλά η κάμερα ξεγελάστηκε γιατί τα ρούχα του ήταν σκουρόχρωμα.

Υπάρχουν δε ακόμη αρκετές καταγγελίες για κλήσεις που κόπηκαν για ανύπαρκτα παραπτώματα, όπως ξύσιμο κεφαλιού που ερμηνεύτηκε ως ομιλία στο κινητό, συσκευή ατμίσματος (vape) που επίσης θεωρήθηκε ως κινητό τηλέφωνο, ενώ στην κορυφή ως τώρα μάλλον είναι η βεβαίωση προστίμου για μη χρήση ζώνης από συνεπιβάτη που … δεν υπήρχε καν στο αυτοκίνητο!

Πηγές της Αστυνομίας φέρονται να έχουν δηλώσει σε τηλεοπτικά δίκτυα πως απαιτείται ανθρώπινος έλεγχος για να φιλτράρει τις καταγραφές παραβάσεων από τις κάμερες, καθώς σε αρκετές περιπτώσεις η αρχική ένδειξη της κάμερας αποδείχθηκε λανθασμένη. Κατά κάποια δημοσιεύματα του ημερήσιου Τύπου που επικαλούνται αστυνομικές πηγές, το ποσοστό λανθασμένης ετυμηγορίας από τις κάμερες φτάνει ως και πάνω από 90%, ενώ αποτυγχάνει να λάβει υπόψη την παρουσία τροχονόμου που ενδεχομένως να ρυθμίζει την κυκλοφορία με διαφορετικό τρόπο απ’ ό,τι τα φανάρια.

Όλες αυτές οι αστοχίες θα πρέπει οπωσδήποτε να μας βάλουν σε σκέψεις, διότι όταν το σύστημα έξυπνων καμερών θα είναι σε πλήρη λειτουργία (αν και όποτε), αυτές οι κλήσεις δεν θα περνούν από ανθρώπινο βλέμμα και θα έρχονται κατευθείαν στα εισερχόμενα του παραβάτη, δημιουργώντας ένα πολύ επικίνδυνο πρόβλημα. Όταν ο νέος ΚΟΚ σου παίρνει δίπλωμα για το παραμικρό, το λάθος του συστήματος δεν έχει μόνο επίπτωση σε χρήμα – βλέπε πρόστιμο που αν δικαιωθείς θα πάρεις πίσω – αλλά και στην καθημερινή κινητικότητα του οδηγού. Αν λ.χ. η δουλειά του εξαρτάται από το όχημα με οποιονδήποτε τρόπο, η απώλεια του διπλώματος για ένα χρονικό διάστημα έχει βαρύτερες συνέπειες και θα ήταν τραγικό αν αποδειχθεί πως η παράβαση ήταν προϊόν τεχνητής ανοησίας αντί νοημοσύνης.

Επιπλέον, ένας υπαρκτός κίνδυνος είναι να πλημμυριστούν οι αρμόδιες υπηρεσίες με προσφυγές οδηγών που δέχτηκαν άδικα πρόστιμα από κάμερες.

Μπορεί το “κράτος-σερίφης” να γράφει όμορφα στις τηλεοπτικές κάμερες, αλλά τι γίνεται όταν το αφήγημα καταρρέει στην πράξη; Διότι αρχίζει να φαίνεται πως η ακολουθούμενη πολιτική στο ζήτημα αυτό θυμίζει φαρ ουέστ: πρώτα πυροβολούμε και μετά ερευνούμε.