Ο Πρόεδρος της Yamaha Motor δέχθηκε επίθεση με μαχαίρι από την κόρη του

Η επίθεση έγινε στο σπίτι του Yoshihiro Hidaka στην Iwata, από την Hana Hidaka
Yoshihiro Hidaka
Κώστα Γκαζή
Από τον

Κώστα Γκαζή

17/9/2024

Ο 61χρονος Yoshihiro Hidaka, Πρόεδρος της Yamaha Motor, δέχθηκε επίθεση στο σπίτι του στην Iwata με μαχαίρι από την 33χρονη κόρη του, που τον τραυμάτισε στο χέρι.

Τα ξημερώματα της Δευτέρας 16/9, η ιαπωνική αστυνομία κλήθηκε στο σπίτι του Προέδρου της Yamaha από την κόρη του, Hana, η οποία ανέφερε πως ο πατέρας της της είχε επιτεθεί.

Όταν όμως η αστυνομία έφτασε στο σπίτι των Hidaka, βρήκε τον Yoshihiro τραυματισμένο ελαφρά στο χέρι από μαχαίρι.

Η αστυνομία της περιφέρειας της Shizuoka συνέλαβε την 33χρονη Hana Hidaka, για την επίθεση.

Ο ιαπωνικός τύπος αναφέρει πως η αστυνομία κάνει λόγο για απόπειρα δολοφονίας του Προέδρου της Yamaha, όμως η Hana Hidaka δεν έχει αποδεχθεί τις κατηγορίες, και η έρευνα συνεχίζεται.

O Yoshihiro Hidaka προσελήφθη στη Yamaha το μακρινό 1978, ενώ το 2010 διορίστηκε Αντιπρόεδρος της Yamaha Motor Corporation Η.Π.Α. Στην καριέρα του έχει υπηρετήσει τη Yamaha σε διάφορες θέσεις, στις Η.Π.Α., στην Ιαπωνία, αλλά και σε ευρωπαϊκές χώρες.

Η ανέλιξη του συνεχίστηκε, για να πάρει τη θέση του Προέδρου της ιαπωνικής εταιρείας μοτοσυκλέτας τον Ιανουάριο του 2018, θέση που κρατά μέχρι και σήμερα.

Ο κ. Hidaka είναι παθιασμένος μοτοσυκλετιστής, και έχει στην κατοχή του ένα YZF-R1M.

Ο ίδιος σε συνέντευξή του είχε αναφέρει πως είχε πάρει ένα scooter για να μετακινείται από και προς το Πανεπιστήμιο, ενώ μόλις πήρε το δίπλωμα για την κατηγορία των 400 κ.εκ., πήρε την πρώτη του μοτοσυκλέτα, ένα Yamaha FZ400R.

Ετικέτες

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.