Πρόστιμο 9,2 εκατομμυρίων ευρώ στη Motor Oil για παρεμπόδιση ελέγχου

Από το

motomag

3/10/2024

Στις αρχές του 2023 η Επιτροπή Ανταγωνισμού είχε ανακοινώσει πως θα συνεδρίαζε για να αποφασίσει τις περαιτέρω ενέργειές της μετά από παρεμπόδιση-δυσχέρανση έρευνας σε αιφνιδιαστικό έλεγχο στις εγκαταστάσεις της Motor Oil, που είχε γίνει στον άξονα της διερεύνσης για το αν υπάρχουν συνθήκες αποτελεσματικού ανταγωνισμού στην ελληνική αγορά. Ο καιρός πέρασε, και τώρα η Επιτροπή Ανταγωνισμού ανακοίνωσε την επιβολή μεγάλου προστίμου 9,2 εκατομμυρίων ευρώ για το συμβάν του 2023, με τη MOTOR OIL να ανταπαντά πως διαφωνεί με την απόφαση, δηλώνοντας πως θα προσφύγει στη δικαιοσύνη.

Ακολουθεί η ανακοίνωση της Επιτροπής Ανταγωνισμού: "Λήψη Απόφασης επί παρεμπόδισης-δυσχέρανσης έρευνας της Επιτροπής Ανταγωνισμού κατά τη διεξαγωγή επιτόπιου ελέγχου στην ευρύτερη αγορά πετρελαιοειδών από την εταιρία ΜΟΤΟΡ ΟΪΛ (ΕΛΛΑΣ) ΔΙΥΛΙΣΤΗΡΙΑ ΚΟΡΙΝΘΟΥ Α.Ε. καθώς και από φυσικό πρόσωπο.

Η Ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού, με την υπ’ αριθ. 835/2023 Απόφασή της, κατόπιν σχετικής Έκθεσης του Εισηγητή κ. Φώτη, περί παράβασης των διατάξεων του άρθρου 39 παρ. 5 του Ν.3959/2011, από την εταιρία ΜΟΤΟΡ ΟΪΛ (ΕΛΛΑΣ) ΔΙΥΛΙΣΤΗΡΙΑ ΚΟΡΙΝΘΟΥ Α.Ε. και το διακριτικό τίτλο "ΜΟΤΟΡ ΟΪΛ" καθώς και το φυσικό πρόσωπο ΙΒ, κατά τη διεξαγωγή αιφνιδιαστικού επιτόπιου ελέγχου, ο οποίος διατάχθηκε στο πλαίσιο αυτεπάγγελτης έρευνας της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού στα στάδια διύλισης, χονδρικής και λιανικής πώλησης στην αγορά της βενζίνης και του πετρελαίου κίνησης, διαπίστωσε ομόφωνα ότι η εταιρεία ΜΟΤΟΡ ΟΪΛ και το φυσικό πρόσωπο παραβίασαν το προαναφερόμενο άρθρο και, αφού έλαβε υπόψη την ιδιαίτερη σοβαρότητα της εν λόγω συμπεριφοράς, την απαξία και την επίπτωσή της στη διενεργούμενη έρευνα, επέβαλε πρόστιμο ύψους εννέα εκατομμυρίων και διακοσίων χιλιάδων (9.200.000,00) ευρώ στην εταιρεία και πενήντα χιλιάδων (50.000,00) ευρώ στο φυσικό πρόσωπο .

Ειδικότερα, όπως επισημαίνεται στο σκεπτικό της απόφασης, κατά τη διάρκεια του επιτόπιου ελέγχου η εταιρεία ΜΟΤΟΡ ΟΪΛ και το φυσικό πρόσωπο δεν συνεργάστηκαν ενεργά, αλλά προκάλεσαν με τις ενέργειες και τις παραλείψεις τους προσκόμματα, καθυστερήσεις και δυσχέρειες κατά τη διάρκεια του ελέγχου, και ως εκ τούτου, δεν διασφάλισαν την ακεραιότητα - διαθεσιμότητα των επαγγελματικών αρχείων της εταιρίας και την αποτελεσματικότητα του ελέγχου. Αντιθέτως, με την συμπεριφορά τους παρεμπόδισαν τον έλεγχο και παραβίασαν την υποχρέωση ενεργούς και διαρκούς συνεργασίας με τους εντεταλμένους υπαλλήλους της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού. Με τον τρόπο αυτό, κατέστησαν αναποτελεσματικό τον έλεγχο.

Κατόπιν αυτών, η ΕΑ αποφάσισε τα ακόλουθα:

Α. Διαπιστώνει, κατά το σκεπτικό της Απόφασης, ομόφωνα, ότι η εταιρία με την επωνυμία «ΜΟΤΟΡ ΟΙΛ (ΕΛΛΑΣ) ΔΙΥΛΙΣΤΗΡΙΑ ΚΟΡΙΝΘΟΥ Α.Ε.» παραβίασε το άρθρο 39 παρ. 5 του Ν. 3959/2011.

Β. Επιβάλει, κατά το σκεπτικό της Απόφασης, ομόφωνα, πρόστιμο στην εταιρία με την επωνυμία «ΜΟΤΟΡ ΟΙΛ (ΕΛΛΑΣ) ΔΙΥΛΙΣΤΗΡΙΑ ΚΟΡΙΝΘΟΥ Α.Ε.» ύψους εννέα εκατομμυρίων διακοσίων χιλιάδων ευρώ (9.200.000,00)

Γ. Διαπιστώνει, κατά το σκεπτικό της Απόφασης, ομόφωνα, ότι ο ΙΒ παραβίασε το άρθρο 39 παρ. 5 του Ν. 3959/2011

Δ. Επιβάλει, κατά το σκεπτικό της Απόφασης, κατά πλειοψηφία, πρόστιμο στον ΙΒ ύψους πενήντα χιλιάδων ευρώ (50.000,00)"

Στη συνέχεια, η MOTOR OIL έδωσε στη δημοσιότητα δική της ανακοίνωση στην οποία αναφέρει πως η Επιτροπή Ανταγωνισμού προσπάθησε να ελέγξει ιδιωτικό χώρο του διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας (δηλαδή του Ιωάννη Β. Βαρδινογιάννη) που "δεν συμπεριλαμβάνεται στους χώρους άσκησης των δραστηριοτήτων της Motor Oil και των εταιρειών του ομίλου της (είναι χώρος τρίτης εταιρείας που μισθώνει χώρο στο ίδιο κτίριο με την ΜΟΗ)." Ακολουθεί η ανακοίνωση της MOTOR OIL:

"Η Επιτροπή Ανταγωνισμού ανακοίνωσε σήμερα την επιβολή προστίμου σε βάρος της Εταιρείας μας επικαλούμενη παρακώλυση του αυτεπάγγελτου ελέγχου που πραγματοποίησε στα γραφεία του Ομίλου Εταιρειών Μotor Oil Hellas τον Σεπτέμβριο 2021.

Σεβόμαστε πλήρως τον θεσμικό ρόλο της Επιτροπής, αλλά διαφωνούμε απόλυτα με την απόφαση της θεωρώντας πως η προηγούμενη ηγεσία έχει κάνει λάθος.

Τόσο τα Μέλη του Δ.Σ. της Εταιρείας όσο και το προσωπικό αυτής συνεργάστηκαν πλήρως με την Αρχή και διευκόλυναν τον διενεργηθέντα έλεγχο κατ΄απόλυτη συμμόρφωση με τις υποχρεώσεις που υπέχουν ή και ζητήθηκαν. Αυτό, άλλωστε, αναφέρεται και στα κείμενα της Επιτροπής.

Κατά τη διάρκεια του ελέγχου προσωπικό της Επιτροπής απαίτησε να επισκεφθεί και να ελέγξει ιδιωτικό χώρο του διευθύνοντος συμβούλου που δεν συμπεριλαμβάνεται στους χώρους άσκησης των δραστηριοτήτων της Motor Oil και των εταιρειών του ομίλου της (είναι χώρος τρίτης εταιρείας που μισθώνει χώρο στο ίδιο κτίριο με την ΜΟΗ).

Για την υπερβολή αυτή, θεωρούμε ότι η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού εδράζεται σε εσφαλμένες και αναπόδεικτες παραδοχές για δήθεν περιστατικά που έλαβαν χώρα κατά τη διενέργεια του ελέγχου τους και, κατά συνέπεια, η Εταιρεία μας θα προσφύγει στη Δικαιοσύνη."

https://bit.ly/MOTO_683

Επικαιρότητα

Κάμερες τροχαίας στην Αττική: Ψαλιδίστηκαν 21.000 καταγραφές πριν βεβαιωθεί πρόστιμο

Το νέο σύστημα ελέγχου καταγράφει παραβάσεις, αλλά κάθε υπόθεση εξετάζεται πριν εκδοθεί κλήση

Από τον

Φίλιππο Σταυριδόπουλο

4/8/2026

Περισσότερες από 21.000 καταγραφές παραβάσεων που εντόπισαν οι νέες κάμερες κυκλοφορίας στην Αττική απορρίφθηκαν έπειτα από έλεγχο της Ελληνικής Αστυνομίας, καθώς κρίθηκε ότι δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία ή δεν επρόκειτο για πραγματικές παραβάσεις

Σύμφωνα με στοιχεία της ΕΛ.ΑΣ., έως τις 22 Ιουλίου 2026 ακυρώθηκαν συνολικά 21.073 καταγραφές από το νέο σύστημα αυτόματης επιτήρησης της κυκλοφορίας, γεγονός που επιβεβαιώνει ότι οι κάμερες δεν εκδίδουν αυτόματα πρόστιμα, αλλά κάθε περίπτωση ελέγχεται πριν βεβαιωθεί παράβαση.

Ο συχνότερος λόγος απόρριψης ήταν η λανθασμένη αναγνώριση οχημάτων που κινούνταν πολύ κοντά στη διαγράμμιση, χωρίς όμως να την παραβιάζουν. Για τον λόγο αυτό ακυρώθηκαν 7.039 καταγραφές (33,4%).

Ακολούθησαν τα οχήματα έκτακτης ανάγκης και κρατικά οχήματα, με 6.051 ακυρώσεις (28,7%), καθώς διαθέτουν ειδικό καθεστώς κατά την εκτέλεση υπηρεσίας.

Σε 4.732 περιπτώσεις (22,5%) η ποιότητα της εικόνας δεν επέτρεπε την ασφαλή αναγνώριση του οχήματος, κυρίως κατά τις νυχτερινές ώρες ή σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού.

Επιπλέον, 1.958 καταγραφές (9,3%) ακυρώθηκαν επειδή η κυκλοφορία ρυθμιζόταν εκείνη τη στιγμή από τροχονόμο ή υπήρχε νόμιμη εξαίρεση για οχήματα της ΕΛ.ΑΣ., της Πυροσβεστικής ή του ΕΚΑΒ.

Μικρότερο ποσοστό αφορούσε περιπτώσεις όπου καταγράφηκαν περισσότερα από ένα οχήματα στο ίδιο πλάνο (440 περιπτώσεις), ξένες ή μη καταχωρημένες πινακίδες (171), σφάλματα στην αυτόματη αναγνώριση πινακίδων (107), μη ευδιάκριτες πινακίδες λόγω φθοράς ή λάσπης (71) και ελιγμούς που πραγματοποιήθηκαν για αποφυγή ατυχήματος (28). Άλλες 476 καταγραφές χαρακτηρίστηκαν ως “λοιποί λόγοι”.

Τα στοιχεία δείχνουν ότι το σύστημα λειτουργεί με ανθρώπινο έλεγχο πριν από την επιβολή προστίμου, ώστε να αποφεύγονται λανθασμένες χρεώσεις. Παράλληλα, αναδεικνύουν τα σημεία όπου το σύστημα εμφανώς πάσχει, όπως η ακρίβεια των αλγορίθμων αναγνώρισης, η απόδοση των καμερών σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού και η καλύτερη αναγνώριση των πινακίδων κυκλοφορίας.