Συνελήφθησαν 5 ανήλικοι στην περιοχή του Παπάγου για κλοπή μοτοσυκλετών

Περίεργο ανακοινωθέν της Ελληνικής Αστυνομίας με τίτλο που χωράει ερμηνείες
Κλοπές Παπάγου
Κώστα Γκαζή
Από τον

Κώστα Γκαζή

12/11/2024

Όπως αναφέρει δελτίο τύπου της ΕΛ.ΑΣ., στις 10/11/2024 συνελήφθησαν από αστυνομικούς της Ομάδας ΔΙ.ΑΣ. -5- ανήλικοι ηληκίας 13-14 ετών, οι οποίοι εντοπίστηκαν "να περιεργάζονται δύο κλεμμένες μοτοσυκλέτες" στην περιοχή του Παπάγου.

Αν είναι να συλλαμβάνεσαι γιατί περιεργάζεσαι μια μοτοσυκλέτα που μπορεί να μην γνωρίζεις πως είναι κλεμμένη, ζήτω που καήκαμε. Πιστεύουμε πάντως πως στη συνέχεια προέκυψαν περισσότερα στοιχεία για να μπορέσει η αστυνομία να κατηγορήσει τα 13χρονα και τα 14χρονα για την κλοπή των παραπάνω μοτοσυκλετών, στοιχεία που όμως δεν αναφέρονται στο δελτίο τύπο της ΕΛ.ΑΣ.

Το δελτίο συνεχίζει ως εξής: "Περιπολούντες αστυνομικοί εντόπισαν τους ανωτέρω κατηγορούμενους στην περιοχή του Παπάγου να περιεργάζονται δύο σταθμευμένες δίκυκλες μοτοσικλέτες.

Οι κατηγορούμενοι στη θέα των αστυνομικών εγκατέλειψαν τα δίκυκλα και προσπάθησαν να διαφύγουν πεζή ωστόσο παρά την προσπάθεια τους να διαφύγουν, ανωτέρω αστυνομικοί τους ακινητοποίησαν και τους οδήγησαν στο Τμήμα Ασφαλείας Παπάγου-Χολαργού το οποίο επελήφθη προανακριτικά.

Στο πλαίσιο προανακριτικής έρευνας διαπιστώθηκε ότι τα δύο εν λόγω δίκυκλα είχαν κλαπεί την 9-11-2024 από την περιοχή του Παπάγου και του Χαλανδρίου.

Η δικογραφία υποβλήθηκε στον αρμόδιο Εισαγγελέα."

Οι πέντε ανήλικοι λοιπόν μετά τη σύλληψή τους κατηγορούνται για την κλοπή των δυο μοτοσυκλετών, κατά συναυτουργία, με την υπόθεση να παίρνει τον δρόμο της δικαιοσύνης.

Ετικέτες

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.