Ταξινομήσεις Φεβρουαρίου 2019

Αύξηση 8,5% η ελληνική αγορά στο πρώτο δίμηνο του 2019
Μπάμπη Μέντη
Από τον

Μπάμπη Μέντη

18/3/2019

Ο βροχερός και κρύος καιρός που κυριάρχησε στην Ελλάδα το πρώτο δίμηνο του 2019, μας χάλασε την διάθεση για να οδηγήσουμε μοτοσυκλέτα και μας μιζέριασε ψυχολογικά, όμως δεν έκοψε την φόρα που έχει πάρει η αγορά μοτοσυκλέτας τα τελευταία δύο χρόνια. Σύμφωνα με τα στατιστικά στοιχεία του ΣΕΑΑ που ήρθαν στα χέρια μας, τον Φεβρουάριο έγιναν 1640 ταξινομήσεις, έναντι 1424 τον ίδιο μήνα πέρσι (+15,1%), φτάνοντας τις 3401 στο δίμηνο του 2019, έναντι 3135 το αντίστοιχο δίμηνο του 2018 (+8,5%).

Από αυτά, τα 1877 ήταν scooter, τα 896 ήταν παπιά, τα 561 ήταν μοτοσυκλέτες και τα 44 ήταν ATV. Αξίζει να σημειωθεί πως από τις 561 μοτοσυκλέτες, οι 317 είναι άνω των 500 κυβικών. Σε επίπεδο εταιρειών, η Honda έχει 743 ταξινομήσεις, ακολουθεί η SYM με 618 και την πρώτη τριάδα κλείνει η Daytona με 468 μονάδες.

Το παπί της Daytona (DY125RS) είναι πρώτο σε ταξινομήσεις έως τώρα με 199 μονάδες και ακολουθεί το παπί της Yamaha (Crypton-S) με 195 μονάδες. Στα scooter πρώτο είναι το SYM Symphony ST 200 με 175 μονάδες και δεύτερο το Piaggio Beverly 300 με 169 μονάδες.

Στις μοτοσυκλέτες το Yamaha Tracer 900 με 27 μονάδες προηγείται του BMW R1250GS Adventure με 26 μονάδες.  

 

Top 10 εταιρείες Ιανουάριος-Φεβρουάριος 2019

 

Honda   743

SYM       618

Daytona 468

Yamaha                441

Piaggio  421

Kymco  146

BMW     97

Vespa   59

KTM       59

Suzuki   45

 

 

Ταξινομήσεις δικύκλων άνω των 50cc ανά κατηγορία Ιαν-Φεβ. 2019

 

Scooter                                1877

Παπιά                   896

Μοτοσυκλέτες  561

ATV                        44

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.