Honda - Ξεκίνησε τη λειτουργία σταθμών ανταλλαγής μπαταριών ηλεκτρικών δικύκλων

Το αντίπαλο δέος των Gogoro & ionex
Κώστα Γκαζή
Από τον

Κώστα Γκαζή

26/10/2022

Στα πρότυπα της πρωτοπόρας Gogoro και της αντιπάλου της ionex (KYMCO) που δραστηριοποιούνται κυρίως στην Ταιβάν, η Honda παρουσίασε τον δικό της σταθμό ανταλλαγής μπαταριών ηλεκτρικών δικύκλων, ξεκινώντας τις πωλήσεις του στην Ιαπωνία.

Στις 25/10/2022 η Honda ανακοίνωσε πως οι πρώτες μονάδες των σταθμών ανταλλαγής μπαταριών παραδόθηκαν ήδη στην Gachaco Inc, μια κοινοπραξία της ENEOS και των τεσσάρων μεγάλων Ιαπώνων κατασκευαστών μοτοσυκλέτας για σταθμούς ανταλλάξιμων μπαταριών, και τέθηκαν ήδη σε λειτουργία στο Τόκιο.

Στους σταθμούς θα μπορούν να ανταλλάξουν μπαταρίες όλοι οι κάτοχοι ηλεκτρικών οχημάτων που χρησιμοποιούν τη μονάδα Honda Mobile Power Pack e: (MPP e:), λύνοντας έτσι, τουλάχιστον στα αστικά κέντρα, το πρόβλημα της πολύωρης φόρτισης που απαιτούν οι μπαταρίες ιόντων λιθίου.

Στην Ινδία, μέσω της τοπικής θυγατρικής της, Honda Power Pack Energy India Pvt. Ltd. (HEID), η Honda έχει ήδη ξεκινήσει πρόγραμμα διαμοιρασμού μπαταριών για τα ηλεκτρικά τρίκυκλα ταξί Rickshaw.

Για να ανταλλάξει μπαταρία ο χρήστης, χρησιμοποιεί μια κάρτα αναγνώρισης, και κατόπιν ανταλλάζει την άδεια μπαταρία του με μια γεμάτη. Το σύστημα έχει σχεδιαστεί να λειτουργεί ακόμα και κατά τη διάρκεια διακοπής ρεύματος, όπου ο σταθμός θα συνεχίσει να φορτίζει τις μπαταρίες, τραβώντας ρεύμα από μία από αυτές!

Επόμενος σταθμός στο εγχείρημα της ENEOS, της Honda και των τριών άλλων Ιαπώνων κατασκευαστών, η ανάπτυξη του δικτύου ανταλλαγής μπαταριών -αρχικά στο Τόκιο- από την Gachaco.

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.