Νέος τιμοκατάλογος Husqvarna 2025 - Ανακοινώθηκε η τιμή του νέου Vitpilen 801

Με όλα τα 2025 μοντέλα - Σε άμεση ισχύ οι νέες τιμές 
Νέος τιμοκατάλογος Husqvarna 2025
Από τον

Θοδωρή Ξύδη

29/1/2025

Η ελληνική αντιπροσωπεία της Husqvarna ανακοίνωσε τον νέο της τιμοκατάλογο για το 2025, στον οποίο περιλαμβάνεται και η τιμή του δικύλινδρου Vitpilen 801.

Στον τιμοκατάλογο που ακολουθεί περιλαμβάνονται οι τιμές όλων των χωμάτινων και ασφάλτινων μοντέλων της Husqvarna καθώς και εκείνες της adventure Norden του 2025. Δείτε αναλυτικά.

Off Road 2025

 

Μοντέλο

Τιμή (ευρώ)

ΜΧ

 

EE 2

2.780

EE 3

5.200

EE 5

6.800

TC 50

4.600

TC 65

5.700

TC 85 17/14

6.850

TC 85 19/16

6.850

TC 125

10.100

TC 125 Heritage

10.300

TC 150

10.900

TC 150 Heritage

11.100

TC 250

11.300

TC 250 Heritage

11.600

TC 300

12.100

TC 300 Heritage

12.300

FC 250

11.450

FC 250 Heritage

11.650

FC 250 Rockstar

12.990

FC 350

12.300

FC 350 Heritage

12.500

FC 450

12.700

FC 450 Heritage

12.900

FC 450 Rockstar

14.300

Enduro

 

TE 125i

10.600

TE 150i

11.100

TE 150i Heritage

11.500

TE 250i

12.400

TE 250i Heritage

12.700

TE 300i

13.300

TE 300i Heritage

13.650

TE 300i Special Edition

13.650

TE 300i PRO

15.200

FE 250

13.350

FE 250 Heritage

13.600

FE 350

14.100

FE 350 Heritage

14.400

FE 350 PRO

15.900

FE 450

14.400

FE 450 Heritage

14.600

FE 501

14.600

FE 501 Heritage

14.900

Supermoto

 

FS 450

14.800

On Road 2025

 

Vitpilen  401 ABS A2

6.680

Svartpilen 401 ABS A2

6.680

Svartpilen 801 Style Edition

12.480

Vitpilen 801

11.500

701 Enduro

13.690

701 Supermoto

13.690

Norden 901

16.690

Norden 901 Expedition

18.901

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.