Indian Challenger: Ανάκληση για ρουλεμάν τελικής μετάδοσης

Αφορά μικρό ποσοστό μοτοσυκλετών
Από τον

Πάνο Καραβοκύρη

8/4/2020

Την πρώτη “παιδική ασθένεια” αντιμετώπισε το νέο Indian Challenger, με την αμερικάνικη εταιρεία μοτοσυκλετών να προχωρά στην ανάκλησή του. Όπως αναφέρεται στο NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) η ανάκληση αφορά εάν πολύ μικρό ποσοστό των 616 μοντέλων που παράχθηκαν μέχρι να επιλυθεί το πρόβλημα στη γραμμή παραγωγής.

Κατά τη συναρμολόγηση του κινητήρα υπάρχει το ενδεχόμενο το ρουλεμάν του άξονα της τελικής μετάδοσης να μην έχει λιπανθεί καταλλήλως, με αποτέλεσμα να έχουμε την απότομη επιβράδυνση της μοτοσυκλέτας (σε περίπτωση που υπερθερμανθεί και κολλήσει) και σε ακραίες περιπτώσεις την πτώση του αναβάτη. Σύμφωνα με την Indian το πρόβλημα θα εμφανιστεί απ’ τα πρώτα κιόλας χιλιόμετρα και συμβουλεύει όσους έχουν διανύσει λιγότερα από 50 χιλιόμετρα να μην ξαναχρησιμοποιήσουν το Challenger και να επικοινωνήσουν με την αντιπροσωπεία ώστε να έρθουν να παραλάβουν τη μοτοσυκλέτα και να τη μεταφέρουν στο συνεργείο για τεχνικό έλεγχο για να επισκευαστούν οι όποιες βλάβες μπορεί να έχουν προκύψει. Ο στόχος της μεταφοράς είναι να εκμηδενιστεί το ενδεχόμενο εμφάνισης κάποιας βλάβης λόγω της ελλιπούς λίπανσης του ρουλεμάν. Όλα αυτά φυσικά τα καλύπτει η εγγύηση και ο ιδιοκτήτης δεν επιβαρύνεται οικονομικά.

Για όσους έχουν διανύσει πάνω από 50 χιλιόμετρα η Indian αναφέρει ότι δεν χρειάζεται να προβούν σε κάποια απ’ τις παραπάνω διαδικασίες και πως το μόνο που απαιτείται είναι να συμπληρώσουν μια ηλεκτρονική φόρμα ή να έρθουν σε επικοινωνία με έναν επίσημο αντιπρόσωπο της Indian, ο οποίος θα τη συμπληρώσει και θα τους την ταχυδρομήσει.

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.