Κληρώθηκε ο νικητής του "Join Ducati"!

Πήρε για έπαθλο τη μοτοσυκλέτα που ήδη είχε!
Από τον

Πάνο Καραβοκύρη

7/4/2020

Το Σεπτέμβριο του 2019, η Ducati είχε ξεκινήσει μια κλήρωση αυστηρά και μόνο για τους πιστούς της, τους Ducatisti. Όπως γράφαμε και τότε, βασική προϋπόθεση για να λάβεις μέρος στη κλήρωση ήταν να είσαι ιδιοκτήτης μιας Ducati. Tο κορυφαίο έπαθλο δεν ήταν άλλο από μια Hypermotard 950 στα χρώματα της Hypermotard 950 Concept, που είχε παρουσιαστεί νωρίτερα στο villa d’ Este και είχε δημιουργηθεί απ’ το κέντρο σχεδιασμού του εργοστασίου απ’ τη Μπολόνια, Ducati Centro Stile.

Ο υπερτυχερός και συνάμα άτυχος νικητής της κλήρωσης είναι ο 34χρονος Καλιφορνέζος Jorge Carlos Sagarminaga και λέμε άτυχος διότι είναι ήδη ιδιοκτήτης μιας Hypermotard SP! Το έπαθλο πραγματοποιεί ήδη το υπερπόντιο ταξίδι απ’ το εργοστάσιο της Ducati στην Ιταλία με προορισμό τις Η.Π.Α. για να παραδοθεί στον 34χρονο νικητή. Πέρα απ’ τη Hypermotard, η Ducati είχε και τρεις διπλές προσκλήσεις για τον αγώνα της Jerez με πληρωμένα τα αεροπορικά εισιτήρια και τη διαμονή. Ωστόσο, ο αγώνας έχει ήδη αναβληθεί για αργότερα, ενώ βρισκόμαστε εν αναμονή της ανακοίνωσης του νέου προγράμματος των MotoGP.

Θα έχει ενδιαφέρον να δούμε τι θα  γίνει με τα εισιτήρια σε περίπτωση ακύρωσης της Jerez ή εν τέλει ακύρωσης ολόκληρης της σεζόν, αν και η Ducati αναφέρει πως υπάρχουν κανονικά σαν έπαθλα και περιμένει τις νέες ημερομηνίες για να τα παραδώσει. Τέλος, η ιταλική φίρμα ανακοίνωσε πώς λόγω της μεγάλης απήχησης θα επαναλάβει έναν νέο “Join Ducati” διαγωνισμό, οπότε όσοι σκέφτεστε να πουλήσετε τη παλιά σας Ducati σας συνιστούμε να κάνετε λίγη υπομονή ακόμη, καθώς τα έπαθλα είναι αρκετά δελεαστικά.

Ετικέτες

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.