Yamaha Tenere 700: Ρεκόρ προπαραγγελιών

Ξεπέρασε κάθε προσδοκία
Από τον

Πάνο Καραβοκύρη

2/5/2019

Ο πολυαναμενόμενος ερχομός του Tenere 700 βρίσκεται κυριολεκτικά προ των πυλών και η μάχη για την απόκτησή του σε προνομιακή τιμή γίνεται μέχρις εσχάτων. Μάλιστα, οι ηλεκτρονικές προεγγραφές για την αγορά του έχουν σημειώσει μεγάλη επιτυχία και γι’ αυτό η ελληνική αντιπροσωπεία της Yamaha, ΜΟΤΟΔΥΝΑΜΙΚΗ Α.Ε. αποφάσισε να δώσει παράταση διατηρώντας ανοιχτή την πλατφόρμα μέχρι τις 31 Ιουλίου του 2019. Όσοι δηλώσουν συμμετοχή θα έχουν τη δυνατότητα να αποκτήσουν την βασική έκδοση του Tenere 700 σε προνομιακή τιμή. Στο παρακάτω δελτίο τύπου μπορείτε να βρείτε όλες τις προϋποθέσεις.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

NEA YAMAHA TENERE 700

Οι προεγγραφές ξεπέρασαν κάθε προσδοκία!

Είμαστε στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσουμε ότι οι ηλεκτρονικές προεγγραφές για την αγορά της πολυαναμενόμενης Yamaha Tenere 700 ξεπέρασαν κάθε προσδοκία!

Οι ηλεκτρονικές παραγγελίες σε προνομιακή τιμή που αφορούν παραδόσεις εντός του Ιουλίου έχουν υπερκαλύψει την προσφορά σε πανευρωπαϊκό επίπεδο, δίνοντας μία πρώτη γεύση για τη δυναμική της μοναδικής Tenere 700!

Μπορείτε τώρα και εσείς να προλάβετε την προνομιακή τιμή των €9.990 (για τη βασική έκδοση)

που συνεχίζει να ισχύει με δύο όρους

-        Οn-line προεγγραφή ως τις 31 Ιουλίου 2019:

https://tenere700.yamaha-motor.eu/el-GR/registration

-        Παράδοση από τον Σεπτέμβριο του 2019!

Μετά το κλείσιμο της ηλεκτρονικής πλατφόρμας, από την 1η Αυγούστου η Yamaha θα συνεχίσει τη διάθεση της Tenere 700 στην κανονική τιμή των €10.490 - για τη βασική έκδοση – με παραγγελίες και παραδόσεις μέσω των καταστημάτων των Επίσημων Συνεργατών Yamaha σε όλη την Ευρώπη.

Ετικέτες

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.