Η Kalashnikov επεκτείνεται

Οδεύοντας στην παραγωγή
Από τον

Πάνο Καραβοκύρη

27/8/2018

Όπως είχαμε αναφέρει και πέρυσι η εταιρεία από τη Ρωσία είχε αποφάσισει να διευρύνει της δραστηριότητές της και να προχωρήσει στη παραγωγή μιας ηλεκτρικής μοτοσυκλέτας. Σκοπός της κατασκευής της ήταν η διάθεσή της στις ένοπλες δυνάμεις του στρατού και της αστυνομίας, δημιουργώντας έτσι δύο εκδόσεις. Η έκδοση που προορίζονταν για στρατιωτική χρήση ήταν εξοπλισμένη με on-off ελαστικά ενώ η άλλη που είχε δοθεί στην αστυνομία είχε ασφάλτινα και βαλίτσες. Ένα χρόνο μετά, με την πάροδο του παγκοσμίου πρωταθλήματος ποδοσφαίρου στη Ρωσία –που αυτό αποτέλεσε και το κύριο λόγω που δόθηκαν οι 50 μοτοσυκλέτες στην αστυνομία για την πιο άμεση αστυνόμευση- η εταιρεία έχει πλέον στα χέρια της τις απαραίτητες πληροφορίες ώστε η μοτοσυκλέτα της να δει το πράσινο φως της παραγωγής.

Έτσι, στο διεθνές στρατιωτικό τεχνικό φόρουμ 2018 που έγινε στην Ρωσία, η εταιρεία παρουσίασε δύο νέες ηλεκτρικές μοτοσυκλέτες, την UM-1 και την SM-1, με την μία εκ των δύο πιθανότατα να απευθύνεται στο ευρύτερο κοινό. Ο ηλεκτρικός κινητήρας των μοτοσυκλετών έχει τη δυνατότητα να πιάσει την τελική των 100km/h, ενώ η αυτονομία του ανέρχεται στα 149.6km. Πέραν αυτών η εταιρεία δεν προχώρησε στη περαιτέρω ανάλυση των τεχνικών χαρακτηριστικών των μοτοσυκλετών, ενώ ακόμα δεν διευκρίνισε τις ακριβείς προθέσεις της, αφήνοντας έτσι αρκετά ερωτήματα για το αν θα διατεθεί τελικά κάποια από αυτές στην αγορά. Το μοναδικό στοιχείο που είναι εμφανές, είναι πως η UM-1 αποτελεί την επόμενη γενιά των προηγούμενων μοντέλων, ενώ παράλληλα έχει περισσότερες πιθανότητες να είναι το μοντέλο παραγωγής καθώς είναι εξοπλισμένη με φλας σε αντίθεση με το SM-1.

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.