Πέτρος Πετρόπουλος ΑΕΒΕ - Ανοδική πορεία για το A’ Εξάμηνο του 2023

Διψήφια αύξηση πωλήσεων για την επίσημη αντιπροσωπεία KTM, Husqvarna, GASGAS & MV Agusta
Πέτρος Πετρόπουλος - Οικονομικά αποτελέσματα Α 6μηνο 2023
Κώστα Γκαζή
Από τον

Κώστα Γκαζή

28/8/2023

Kατά την περίοδο 1η Ιανουαρίου - 30 Ιουνίου, oι πωλήσεις του Ομίλου Πέτρος Πετρόπουλος ΑΕΒΕ -που διαθέτει πλέον στις τάξεις του τόσο τις εταιρείες του ομίλου Pierer (KTM, Husqvarna, GASGAS) όσο και την MV Agusta- αυξήθηκαν κατά 32% και ανήλθαν σε €92,76εκ από €70,24εκ στις 30.6.2022. Το ΕΒΙTDA του Ομίλου ανήλθε σε €6,9εκ έναντι €3,1εκ το 2022.

Τα κέρδη μετά τους φόρους και τα δικαιώματα μειοψηφίας αυξήθηκαν κατά 109% και ανήλθαν σε €3,53εκ έναντι €1,69εκ στις 30.6.2022.

Ο συνολικός τραπεζικός δανεισμός ανήλθε στα €18,73εκ από €9,63εκ στις 31.12.2022, ενώ ο καθαρός τραπεζικός δανεισμός ανήλθε στα €7,87εκ. από €-0,96εκ στις 31.12.2022.

Ο δείκτης φερεγγυότητας του Ομίλου (καθαρή θέση ως % του συνόλου του ενεργητικού χωρίς τα διαθέσιμα και ισοδύναμα) στις 30.6.2023 ήταν 51,3%.

Συνοπτική Κατάσταση Αποτελεσμάτων Χρήσεως (σε χιλ. €), 1 Ιαν - 30 Iουν

  2023 2022
Συνολικές πωλήσεις 92.757 70.241
Μικτά κέρδη 17.972 12.814
Άλλα έσοδα εκμετάλλευσης 1.684 1.265
Έξοδα διοικήσεως και πωλήσεων -12.991 -11.344
Λοιπά έξοδα εκμετάλλευσης -520 -233
Λειτουργικά κέρδη 6.145 2.502
Χρηματοοικονομικά έσοδα (έξοδα) -1.361 -180
Αποσβέσεις που συμπεριλαμβάνονται στα λειτουργικά κέρδη 759 570
Κέρδη προ φόρων 4.784 2.322
Φόρος εισοδήματος -1.255 -637
Καθαρά κέρδη μετά από φόρους 3.529 1.685
Δικαιώματα μειοψηφίας 0 0
Καθαρά κέρδη μετά από φόρους και δικαιώματα μειοψηφίας 3.529 1.685
Κέρδη ανά μετοχή 0,539 0,258

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.