Τροχαίο με τραυματία σε κατάστημα μοτοσυκλετών στην Μεσογείων

Αυτοκίνητο σφηνώθηκε στην είσοδο
Θάνο Αμβρ. Φελούκα
Από τον

Θάνο Αμβρ. Φελούκα

12/12/2019

Τραυματισμένος αλλά έχοντας τις αισθήσεις του, απεγκλωβίστηκε τα ξημερώματα άντρας από ΙΧ που με περίεργο τρόπο κατέληξε στην είσοδο καταστήματος μοτοσυκλετών στην Μεσογείων και συγκεκριμένα στην είσοδο για το service.

Η πυροσβεστική ενημερώνει για τον απεγκλωβισμό και την μεταφορά του σε νοσοκομείο, ενώ για την επιχείρηση χρειάστηκε να επέμβουν 8 άντρες με τρία οχήματα!

Τα πράγματα για τον ίδιο θα μπορούσαν να είναι πολύ χειρότερα σύμφωνα με κάτοικο της περιοχής, που δήλωσε πως το ΙΧ είχε αναπτύξει μεγάλη ταχύτητα ερχόμενο από την πλατεία.

Για λόγο άγνωστο, που ο ίδιος κάτοικος πιθανολογεί πως ήταν για την αποφυγή κάποιου αδέσποτου σκύλου, ο οδηγός έκοψε απότομα το τιμόνι δεξιά, και το αυτοκίνητο κτυπώντας στο κράσπεδο αναποδογύρισε και κατέληξε στην είσοδο γκαραζόπορτας που οδηγεί στο service του καταστήματος μοτοσυκλετών Yamaha στην Μεσογείων.

Είναι ευτύχημα που ο οδηγός είχε τις αισθήσεις του και μεταφέρθηκε άμεσα σε νοσοκομείο.

Σύμφωνα με την Πυροσβεστική η κλίση που δέχτηκε ήταν στις 12:20 τα ξημερώματα τις Πέμπτης, γεγονός που βοήθησε ώστε το πολυσύχναστο πεζοδρόμιο να είναι άδειο και φυσικά τα καταστήματα κλειστά.

Μικρές οι υλικές ζημιές για την Yamaha στην Μεσογείων, το λαμπρότερο κατάστημα της ανατολικής μεσογείου για την μάρκα, κι ένα από τα πιο εντυπωσιακά γενικά για την Ελλάδα. Οι ζημιές περιορίζονται στον χώρο της εισόδου του service χωρίς να επηρεάζεται η λειτουργία του καταστήματος, που πρόσφατα είχε εγκαινιαστεί με μία πολύ μεγάλη επένδυση για τα ελληνικά δεδομένα.

Ετικέτες

Ιταλία: Δικαστική ανατροπή στη νομοθεσία για οδήγηση και ναρκωτικά

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ανέτρεψε νόμο του Matteo Salvini και δικαίωσε 39χρονο που είχε κατηγορηθεί για οδήγηση μετά από χρήση κάνναβης
drug test
Από τον

Σπύρο Τσαντήλα

3/2/2026

Τον Δεκέμβρη του 2024 ο Ιταλός υπουργός Μεταφορών, Matteo Salvini, είχε εισάγει μια σημαντική αλλαγή στο άρθρο 187 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας που αφορούσε οδήγηση και ναρκωτικές ουσίες. Η αλλαγή περιγράφεται γλαφυρά από τον τίτλο του άρθρου 187, όπου η ‘οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών’ αντικαταστάθηκε από ‘οδήγηση μετά τη χρήση ναρκωτικών’.

Η επιλογή της φρασεολογίας αυτής άνοιγε παραθυράκια για ενδεχομένως άδικες διώξεις, κυρίως όσον αφορά στην ανίχνευση ουσιών που αφήνουν ίχνη στον ανθρώπινο οργανισμό για μέρες μετά τη λήψη τους. Αυτό το ζήτημα μάλιστα δεν αφορά μόνο στη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αλλά θα μπορούσε να βάλει σε μπελάδες και λήπτες φαρμακευτικών αγωγών.

Η ανατροπή του νόμου αυτού ήρθε πριν λίγες μέρες μέσω του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ιταλίας, στο οποίο προσέφυγε 39χρονος οδηγός που είχε κατηγορηθεί για ‘οδήγηση μετά από χρήση ναρκωτικών’ μετά από έλεγχο που του έγινε όταν ενεπλάκη σε ατύχημα επιστρέφοντας από τη δουλειά του. Ο κατηγορούμενος είχε καπνίσει κάνναβη 48 ώρες πριν τον έλεγχο, ωστόσο βρέθηκε αντιμέτωπος με πολύ σοβαρές κατηγορίες βάσει του άρθρου 187.

Στο δικαστήριο η απόφαση ήταν σαφής: για να τιμωρηθεί ο οδηγός θα πρέπει να επιβεβαιωθεί επιστημονικώς πως το είδος και η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που ανιχνεύτηκε στο σώμα του προκαλεί ψυχοσωματικές αλλαγές, δηλαδή απλά και μόνο η εύρεση ιχνών στον οργανισμό δεν αρκεί για καταδίκη.

Ωστόσο πρέπει να τονίσουμε πως εμπλέκεται αρκετή υποκειμενικότητα στο θέμα, καθώς δεν υπάρχουν ιατρικώς καθορισμένα όρια στη μετρήσιμη ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα του οδηγού.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο έκανε λόγο γι’ αυτό ακριβώς το θέμα, αναφέροντας πως σκοπός της νομοθεσίας είναι να προστατεύσει την οδική ασφάλεια και πως ένας οδηγός που φαίνεται να έχει διαύγεια σκέψης και δεν οδηγούσε επικίνδυνα δεν μπορεί να διωχθεί βάσει αυτής της διάταξης του ΚΟΚ.

Με την απόφαση αυτή λοιπόν ουσιαστικά ανατρέπεται η αλλαγή στο άρθρο 187 που είχε κάνει ο Salvini.

Εν τέλει, το ασαφές όριο μεταξύ της ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό και της οδήγησης υπό την επήρεια ανάγει το όλο θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφάσισε υπέρ του κατηγορούμενου.